臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2940,20170523,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2940號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳富祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9789號），本院判決如下：

主 文

陳富祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案陳富祥之犯罪所得豬大腸壹拾肆包、蛋白貳包、魚皮肆包均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第11、12行「同法院」，均應更正為「臺灣新北地方法院」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，竟不知悔悟，仍不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊財物種類、價值，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所竊得如主文所示之物（共值新臺幣6,800元），均已食用完畢（見偵查卷第6、7頁被告供述），此為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9789號
被 告 陳富祥 男 64歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路00號
居新北市○○區○○○路000巷00號2
樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳富祥前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第548號判決判處有期徒刑3月確定；
②竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第4264號判決判處有期徒刑4月確定；
③竊盜案件，經臺灣士林地方法院以102年度審易字第443號判決判處有期徒刑7月確定；
④肇事逃逸、過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以102年度交訴字第56號判決各判處有期徒刑8月、3月確定；
⑤竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以102年度中簡字第1238號判決判處有期徒刑4月確定；
⑥竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第2047號判決判處有期徒刑5月確定。
嗣①②經同法院以101年度聲字第3891號裁定定應執行刑6月確定，③至⑥經同法院以102年度聲字第3892號裁定定應執行刑1年11月確定，並和前述應執行刑6月接續執行，於民國103年12月9日假釋出監付保護管束，然經撤銷假釋而於105年2月27日入監執行殘刑3月9日，於105年6月4日執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於105年11月6日3時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往新北市○○區○○街00號前騎樓，徒手竊取藍國航置放於冰箱內之豬大腸14包、蛋白2包、魚皮4包（共價值新臺幣6800元）得手。
二、案經藍國航訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳富祥於警詢、偵查中之自白；
（二）告訴人藍國航於警詢之指訴；
（三）監視錄影畫面翻拍照片、現場照片；
（四）車輛詳細資料報表；
被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
檢察官 魏 子 凱