臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,3001,20170524,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3001號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳啟堂
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6829號），本院判決如下：

主 文

陳啟堂共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「陳啟堂與楊敏村（另案偵辦）」前應補充記載「陳啟堂前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以99年度易字第215 號判決有期徒刑1 年。

減刑為有期徒刑6 月，於民國100 年5 月25日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」

、同欄倒數第2 行至最末行所載「而陳啟堂以每注抽佣1 元牟利」應更正記載為「而陳啟堂於上游簽賭站贏錢時，抽取一成彩金牟利」；

證據並所犯法條欄一、第2 行所載「簽注單67張」應更正記載為「簽注單121 張；

暨證據部份應補充記載「IP位址定位紀錄1 份（見106 年度偵字第6829號卷第154 至168 頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

被告與楊敏村之成年人間，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

另被告自民國105 年2 月10日起至同年3 月9 日止，多次賭博財物、供給賭博場所及聚眾賭博之數次行為，均係基於同一犯意而於密接之時間、及相同地點持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。

又被告所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

再被告陳啟堂有如上開補充所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（參本院卷之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載），其所為參與賭博犯行，有助長投機歪風，危害社會善良風俗，兼衡其犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度，以及本件賭博行為期間，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告本案犯行之犯罪所得，因被告於警詢時供稱，105 年初左右開始經營，只有經營1 至2 個月。

沒有獲利，輸新臺幣1 萬9 仟多元等語（見同上偵卷第15頁），且遍查全卷，查無其他相關證據，難以認定被告有實際獲利，爰不予宣告沒收，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6829號
被 告 陳啟堂 男 56歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段00號25
樓之30
居雲林縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啟堂與楊敏村（另案偵辦），共同基於反覆實施與不特定之賭客在公眾得出入之場所對賭財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意，自民國105年2月10日起至105年3月9日止，由陳啟堂提供新北市○○區○○街00號2樓作為公眾得出入之場所，聚集不特定人賭博，供不特定人簽選號碼賭博財物，其賭博方式係以香港六合彩、今彩539之每期開獎號碼為依據，其賭博方式分「二星」、「三星」2種，賭客簽賭每注賭金皆為新臺幣（下同）10元，事後依賭客所選下注類別，分別核對當期所開出之香港六合彩、今彩539中獎號碼，賭客如簽中「二星」者可得570元，簽中「三星」者可得5700元，簽中「四星」者可得70000元，未簽中者，由陳啟堂收取賭客賭資後全數交予楊敏村，而陳啟堂以每注抽佣1元牟利。
二、案經彰化縣政府警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啟堂供承明確，核與證人劉仁智、楊敏村證述相符，復有簽注單67張、電話申登資料、通聯紀錄各1份足資佐證，被告自白核與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌。
被告與楊敏村，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
被告於各期六合彩開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續數舉動，均僅論以一接續之行為。
其自105年2月10日起至105年3月9日止，在同一地點，反覆密接聚眾賭博，且被告係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖。
是被告以上開方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。
又被告所犯上開3罪嫌間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 劉 文 瀚