臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1766,20170522,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1766號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李金倪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1218號），本院裁定如下：

主 文

李金倪因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李金倪因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。

三、經查：受刑人李金倪因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處如附表所示之刑，並均經確定在案，且聲請人係經受刑人李金倪於106 年4 月13日具狀請求而為本件聲請定應執行刑等情，此有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及定刑聲請切結書各乙份在卷可稽。

是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第九庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│          │          │          │ 最  後  事  實  審 │  確  定  判  決    │
│  │  罪  名  │宣  告  刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│          │          │          │法院、案號  │判決日│法院、案號  │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │施用第二級│有期徒刑陸│105 年9 月│臺灣新北地方│106 年│臺灣新北地方│106 年│
│  │毒品      │月，如易科│6 日下午某│法院105 年度│1 月12│法院105 年度│2 月3 │
│  │          │罰金，以新│時許      │審訴字第2175│日    │審訴字第2175│日    │
│  │          │臺幣壹仟元│          │號          │      │號          │      │
│  │          │折算壹日  │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │施用第一級│有期徒刑拾│105 年9 月│臺灣新北地方│106 年│臺灣新北地方│106 年│
│  │毒品      │月        │6 日下午某│法院105 年度│1 月12│法院105 年度│2 月3 │
│  │          │          │時許      │審訴字第2175│日    │審訴字第2175│日    │
│  │          │          │          │號          │      │號          │      │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┘