設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1807號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 温進材
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第1303號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾貳年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第2項及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。
參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。
是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。
具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；
然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；
另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；
反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。
至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者。
三、又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
刑法第50條業經總統於民國102年1月23日以總統華總一義字第10200012451號令修正公布，並於同年月25日生效施行。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
查受刑人所犯如附表編號1至21所示各罪，其犯罪時間均在102年1月25日之前，並分屬不得易科罰金、得易科罰金之罪，比較新舊刑法第50條規定，以適用修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，則附表編號1至21所示之罪刑，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後即現行刑法第50條規定為定應執行刑之依據。
四、查本件受刑人因犯竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，附表編號2之最後事實審欄法院應更正為「新北地院」、最後事實審欄判決日期應更正為「102年1月31日」、編號8、9之偵查（自訴）機關年度案號欄均應補充「102年度偵字第6201號」、最後事實審欄案號及確定判決欄案號、備註欄均應補充「102年度易字第1240 號」、編號13之犯罪日期補充為101年9月18日晚間7時至翌日凌晨3時許期間內某時」），並確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
又受刑人所犯如附表所載之案件，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人就前開數罪已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人出具之民國106年4月25日定刑聲請切結書1份在卷可憑。
五、本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，除附表編號1所示之罪為詐欺取財罪、編號14所示之罪為強盜罪外，餘均為竊盜罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機均屬相同或相類，責任非難重複程度甚高，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的，而為整體非難評價，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款之規定，裁定如主文。
又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，亦有司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照，本案受刑人所犯如附表所示之罪，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併處罰，其所定之應執行刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知，亦附此敘明。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第十二庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺取財 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │有期徒刑4 月，如│有期徒刑8 月 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑1 年 │
│ 宣 告 刑 │易科罰金，以新臺│ │易科罰金，以新臺│ │
│ │幣1,000元折算1日│ │幣1,000元折算1日│ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │100 年6 月8 日至│100 年6 月23日上│101 年3 月2 日23│100 年6 月17日凌│
│ │同年月27日 │午5時30分許 │時30分許 │晨4時許 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴) │新北地檢100 年度│新北地檢100 年度│花蓮地檢101 年度│桃園地檢101 年度│
│機關年度案號│偵字第18881 號 │偵字第18881 號 │偵字第2804號 │偵緝字第28號 │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 花蓮地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│102 年度簡字第16│102 年度審易緝字│
│ │ │6 號 │6 號 │號 │第4 號 │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ 102年1月31日 │ 102年1月31日 │ 102年2月7日 │ 102年4月9日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 花蓮地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案號│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│102 年度簡字第16│102 年度審易緝字│
│ │ │6 號 │6 號 │號 │第4 號 │
│判 決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│ 102年3月11日 │ 102年3月11日 │ 102年3月11日 │ 102年5月4日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│新北地檢102 年度│新北地檢102 年度│花蓮地檢102 年度│桃園地檢102 年度│
│ │執字第4522號 │執字第2726號 │執字第474 號 │執字第4988號 │
└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │
│ 宣 告 刑 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │101 年4 月15日凌│101 年4 月19日上│101年8月17日下午│101年12月23日凌 │
│ │晨1 時35分前某時│午8 時15分前某時│2時前某時許 │晨2時許 │
│ │許 │許 │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴) │新北地檢102 年度│新北地檢102 年度│新北地檢102 年度│新北地檢102 年度│
│機關年度案號│偵緝字第195 號、│偵緝字第195 號、│偵緝字第195 號、│偵字第3547、6201│
│ │102 年度偵字第24│102 年度偵字第24│102 年度偵字第24│號 │
│ │1 號 │1 號 │1 號 │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│102 年度易字第11│102 年度易字第11│102 年度易字第11│102 年度易字第87│
│ │ │15號 │15號 │15號 │0 、1240號 │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ 102年4月26日 │ 102年4月26日 │ 102年4月26日 │ 102年5月17日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案號│102 年度易字第11│102 年度易字第11│102 年度易字第11│102 年度易字第87│
│ │ │15號 │15號 │15號 │0 、1240號 │
│判 決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│ 102年5月26日 │ 102年5月26日 │ 102年5月26日 │ 102年6月14日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┴──┼────────┴────────┴────────┼────────┤
│備 註│新北地檢102 年度執字第6552號 │新北地檢102 年度│
│ │ │執字第8180號 │
│ ├──────────────────────────┼────────┤
│ │經原確定判決定應執行有期徒刑1 年6 月 │經原確定判決定應│
│ │ │執行有期徒刑1 年│
│ │ │4 月 │
└──────┴──────────────────────────┴────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 9 │ 10 │ 11 │ 12 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │有期徒刑10月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑10月 │有期徒刑7 月 │
│ 宣 告 刑 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │101年12月24日凌 │101 年10月31日上│101 年1 月28日凌│101 年12月1 日晚│
│ │晨1時許 │午7 時30分許 │晨5 時30分許 │間7 時許 │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴) │新北地檢102 年度│新北地檢102 度偵│桃園地檢102 年度│桃園地檢102 年度│
│機關年度案號│偵字第3547、6201│字第6949號 │偵字第4525、4940│偵字第4525、4940│
│ │號 │ │號 │號 │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│102 年度易字第87│102 年度易字第19│102 年度審易字第│102 年度審易字第│
│ │ │0 、1240號 │60號 │1059號 │1059號 │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ 102年5月17日 │ 102年7月31日 │ 102年9月10日 │ 102年9月10日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案號│102 年度易字第87│102 年度易字第19│102 年度審易字第│102 年度審易字第│
│ │ │0 、1240號 │60號 │1059號 │1059號 │
│判 決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│ 102年6月14日 │ 102年9月2日 │ 102年10月13日 │ 102年10月13日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│新北地檢102 年度│新北地檢102 年度│桃園地檢106 年度字第2501號 │
│ │執字第8180號 │執字第13767 號 │ │
│ ├────────┤ ├─────────────────┤
│ │經原確定判決定應│ │經原確定判決定應執行有期徒刑1 年3 │
│ │執行有期徒刑1 年│ │月 │
│ │4 月 │ │ │
└──────┴────────┴────────┴─────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 13 │ 14 │ 15 │ 16 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 強盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │有期徒刑6 月，如│有期徒刑7 年10月│有期徒刑10月 │有期徒刑6 月，如│
│ 宣 告 刑 │易科罰金，以新臺│ │ │易科罰金，以新臺│
│ │幣1,000元折算1日│ │ │幣1,000元折算1日│
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │101年9月18日晚間│101 年9 月19日凌│101 年4 月16日起│101 年4 月16日起│
│ │7時至翌日凌晨3時│晨3 時許 │至同年月22日間某│至同年月25日間某│
│ │許期間內某時 │ │日之某時 │日之某時 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴) │高雄地檢102 年度│高雄地檢102 年度│桃園地檢102 年度│桃園地檢102 年度│
│機關年度案號│偵字第12778 、14│偵字第12778 、14│偵字第16594 號 │偵字第16594 號 │
│ │399 、17303 、17│399 、17303 、17│ │ │
│ │582 號 │582 號 │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│102 年度訴字第64│102 年度訴字第64│102 年度審易字第│102 年度審易字第│
│ │ │5 號 │5 號 │2279號 │2279號 │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ 102年11月20日 │ 102年11月20日 │ 102年11月29日 │ 102年11月29日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案號│102 年度訴字第64│102 年度訴字第64│102 年度審易字第│102 年度審易字第│
│ │ │5 號 │5 號 │2279號 │2279號 │
│判 決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│ 102年12月17日 │ 102年12月17日 │ 102年12月23日 │ 102年12月23日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│高雄地檢102 年度│高雄地檢102 年度│桃園地檢105 年度執字第6151號 │
│ │執字第15144 號 │執字第15145號 │ │
└──────┴────────┴────────┴─────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 17 │ 18 │ 19 │ 20 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │
│ 宣 告 刑 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │101 年1 月6 日凌│100 年3 月26日凌│100 年3 月28日凌│100 年4 月7 日凌│
│ │晨2 時許 │晨1、2時許 │晨3 時49分許 │晨4 時46分許 │
│ │ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴) │花蓮地檢101 年度│新北地檢100 年度│新北地檢100 年度│新北地檢100 年度│
│機關年度案號│偵字第2380號 │偵字第11890 號、│偵字第11890 號、│偵字第11890 號、│
│ │ │臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│
│ │ │偵緝字第131 號 │偵緝字第131 號 │偵緝字第131 號 │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 花蓮地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案號│101 年度易字第28│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│
│ │ │5 號 │7 號 │7 號 │7 號 │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│ 103年6月18日 │ 103年8月8日 │ 103年8月8日 │ 103年8月8日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│ 花蓮地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案號│101 年度易字第28│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│102 年度易緝字第│
│ │ │5 號 │7 號 │7 號 │7 號 │
│判 決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│ 103年7月15日 │ 103年9月8日 │ 103年9月8日 │ 103年9月8日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│花蓮地檢103 年度│新北地檢103 年度執字第15751 號 │
│ │執字第1832號 ├──────────────────────────┤
│ │ │經原確定判決定應執行有期徒刑2 年4 月 │
└──────┴────────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬──────────────────────────┐
│編 號│ 21 │ │
├──────┼────────┼──────────────────────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ │
├──────┼────────┼──────────────────────────┤
│ │有期徒刑8 月 │ │
│ 宣 告 刑 │ │ │
│ │ │ │
├──────┼────────┼──────────────────────────┤
│ 犯罪日期 │100 年4 月12日凌│ │
│ │晨1 時許 │ │
│ │ │ │
├──────┼────────┼──────────────────────────┤
│偵查(自訴) │新北地檢100 年度│ │
│機關年度案號│偵字第11890 號、│ │
│ │臺北地檢102 年度│ │
│ │偵緝字第131 號 │ │
├───┬──┼────────┼──────────────────────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ │
│ ├──┼────────┼──────────────────────────┤
│最 後│案號│102 年度易緝字第│ │
│ │ │7 號 │ │
│事實審├──┼────────┼──────────────────────────┤
│ │判決│ 103年8月8日 │ │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼────────┼──────────────────────────┤
│ │法院│ 新北地院 │ │
│ ├──┼────────┼──────────────────────────┤
│確 定│案號│102 年度易緝字第│ │
│ │ │7 號 │ │
│判 決├──┼────────┼──────────────────────────┤
│ │確定│ 103年9月8日 │ │
│ │日期│ │ │
├───┴──┼────────┼──────────────────────────┤
│備 註│新北地檢103 年度│ │
│ │執字第15751 號 │ │
│ │────────┼──────────────────────────┤
│ │經原確定判決定應│ │
│ │執行有期徒刑2 年│ │
│ │4 月 │ │
└──────┴────────┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者