臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1838,20170511,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1838號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周芫穗（原名周素霞）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1362號），本院裁定如下：

主 文

周芫穗犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示之各犯罪行為後，刑法第50條數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日生效施行。

修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

修正後刑法第50條增列第1項但書及第2項規定，若於裁判前所犯數罪中，存有同條第1項但書所列各款情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，尚不得併合處罰之，則是否依刑法第51條之規定定應執行刑，實繫乎受刑人請求與否，非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

是經比較新舊法規定之結果，應以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

三、修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑。」

而刑法第51條第5款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑確定（均詳如附表所示），此有本院99年度簡字第6844號、99年度簡字第5421號、99年度簡字第5928號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。

又本件受刑人犯如附表所示之數罪，所宣告之有期徒刑，均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰金，並無修正後刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形。

是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之有期徒刑，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第八庭 法 官 白光華

以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日