臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1846,20170516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1846號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧定國
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（106年度執聲字第1231號），本院裁定如下：

主 文

盧定國因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人盧定國因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照；

且刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應執行刑，再與其他裁判定應執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，最高法院103 年第14次刑事庭會議決議意旨參照。

三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，有本院104 年度訴字第1245號判決及105 年度審易字第2056號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，定其應執行之刑。

又受刑人所犯附表編號1 至5 所示之罪經本院以104 年度訴字第1245號判決定應執行有期徒刑2 年10月確定，揆諸上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法定之外部界線，即不得重於附表編號1 至6 所示宣告刑欄之總和，亦應受內部界線之拘束，即不得重於附表編號1 至6 所定之執行刑加計之總和。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 宋家瑋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日