臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1996,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1996號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 藍國瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1472號），本院裁定如下：

主 文

藍國瑋犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人藍國瑋因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院99年度台抗字第791 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因偽造文書案件，經法院分別判處如附表所示之刑並均確定在案（附表編號1 ：臺灣士林地方法院105 年度訴字第28號，附表編號2 ：本院105 年度簡字第6814號），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，其中如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，然此屬檢察官指揮折抵所定應執行刑之執行問題，與應否定應執行刑無涉，且受刑人於本件首先判決確定日之前，犯如附表所示之各罪，核與上開規定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日