臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,2091,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2091號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 柯德全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1523號），本院裁定如下：

主 文

柯德全犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人柯德全因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決可資參照。

又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此認檢察官之聲請為不合法而予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度臺抗字第47號裁定、93年度臺抗字第621 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯賭博3 罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。

又本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之本院105 年度簡字第5424號刑事判決，而附表各罪皆為受刑人於該判決確定日即民國105 年12月2 日以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，經本院106 年度聲字第1143號裁定定應執行刑為罰金新台幣（下同）10,000元，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即附表編號1 至3 所示各罪之宣告刑總和即19,000元，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 所定應執行之總和，加計附表編號3 所定應執行之總和即17,000元。

爰定應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

至如附表編號1 所示之罪，固於106 年2 月15日因繳清罰金執行完畢而形式上已經執行，有前開前案紀錄表附卷可參，惟揆諸前揭說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │       賭博         │       賭博         │       賭博         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣5000元，如│罰金新臺幣7000元，如│罰金新臺幣7000元，如│
│                │易服勞役，以新臺幣1,│易服勞役，以新臺幣1,│易服勞役，以新臺幣1,│
│                │000 元折算一日。    │000 元折算一日。    │000 元折算一日。    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年05月31日      │105 年08月31日      │105 年06月27日      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年  度  案  號 │署105 年度偵字第1832│署105 年度速偵字第39│署105 年度偵字第2083│
│                │6 號                │85號                │4 號                │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│105 年度簡字第5424號│105 年度簡字第6576號│106 年度簡字第590 號│
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│105年10月28日       │105年12月30日       │106年03月28日       │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│105 年度簡字第5424號│105 年度簡字第6576號│106 年度簡字第590 號│
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│105年12月02日       │106年02月02日       │106年05月03日       │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│已於106 年2 月15日繳│                    │                    │
│                │清罰金執行完畢      │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘