臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,訴,233,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴字第233號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林昌鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第25041 號），認不宜簡易判決處刑（原106 年度簡字第1963號），改依通常程序審理，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程式審理，判決如下：

主 文

林昌鴻犯如附表編號一至六宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至六宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。

附表編號一至二、編號四至五部分，應執行如附表編號七所示之刑。

事 實

一、林昌鴻前因㈠竊盜、偽造文書等案件，經本院以99年度訴字第3093號判決判處有期徒刑7 月（2 次）、3 月（3 次）、4 月（2 次），應執行有期徒刑2 年4 月確定；

㈡竊盜案件，經本院以99年度簡字第7228號判決判處有期徒刑4 月，並經本院以99年度簡上字第1059號判決駁回上訴確定；

㈢竊盜案件，經本院以99年度易字第1022號判決判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院以100 年度上易字第466號判決駁回上訴確定；

㈣竊盜案件，經本院以100年度易字第1258號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。

嗣上開㈠㈡㈢㈣所示罪刑經本院以101 年度聲字第2384號裁定合併定應執行有期徒刑3 年8 月確定，於民國103 年5 月23日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於104 年1 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

其猶不知悔改，分別為下列行為：

㈠、於105年2月24日20時許，在新北市○○區○○路0 段000號，向永聯小客車租賃有限公司（下稱永聯公司）承租車牌號碼000-0000號自用小客車，依契約規定應於105 年2 月25日20時返還，其於105 年2 月25日駕駛該車不慎與他人擦撞，遂停放路邊後未如期返還，嗣為警方發現通知永聯公司取回後，為逃避賠償事宜，竟意圖為自己不法之所有，未依約前往永聯公司返還上開車輛鑰匙，以易持有為所有，將上開車輛鑰匙侵占入己，迄於105 年5 月13日19時20分為警在新北市○○區○○街00號406室查獲上開車輛鑰匙。

㈡、於105 年4 月22日12時許，在新北市○○區○○路00號6 樓，竊得張瑞芳所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號）；

接續於同日12時30分許，在新北市○○區○○路00號5 樓，竊得錢培瑤所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號）（其所涉上開部分竊盜罪嫌部分，業經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2505號判決處有期徒刑1 年確定），竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，持上開竊得之錢培瑤所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號）接續於如附表一編號1 至5 所示時間、特約商店，佯稱其為上開信用卡之持卡人，盜刷上開信用卡消費如附表一編號1 至5 所示金額，嗣因兆豐銀行發現交易行為人非本人通知特約商店芬妮銀樓主動取消交易，致附表一編號1 至2 盜刷信用卡消費未得逞，兆豐銀行並將該信用卡控管，致附表一編號3 至5 之刷卡消費亦未能交易成功而得逞。

㈢、其又持竊得張瑞芳所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號），意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意接續於附表二編號1 至2 所示時間、特約商店，佯稱其為上開信用卡之持卡人，盜刷上開張瑞芳信用卡消費金額為499 元、149 元，使特約商店店員陷於錯誤，誤信林昌鴻為真正持卡人，而同意其刷卡消費而交付商品，足生損害於兆豐銀行及張瑞芳之權益。

㈣、其又持竊得張瑞芳所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號），意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，接續於附表二編號3 至4 所示時間、特約商店，佯稱其為上開信用卡之持卡人，盜刷張瑞芳上開信用卡消費金額為6518元、43800 元，因消費金額逾新臺幣（下同）3000元以上，林昌鴻並於簽帳單偽簽「張瑞芳」署名，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，付款予發卡銀行之文書，再行使交付予特約商店店員，使特約商店店員陷於錯誤，誤信林昌鴻為真正持卡人，而同意其刷卡消費而交付商品，足生損害於兆豐銀行及張瑞芳之權益。

㈤、其又持竊得張瑞芳所有之兆豐銀行信用卡1 張（卡號0000000000000000號），意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意接續於附表二編號5 至6 所示時間、特約商店，佯稱其為上開信用卡之持卡人，盜刷上開信用卡消費金額為45000 元、35000 元，嗣因兆豐銀行發現交易行為人非本人通知特約商店芬妮銀樓主動取消交易而未得逞。

㈥、其於105 年5 月1 日某時許，因見新北市○○區○○街00巷0 弄0 ○0 號大門沒鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，侵入屋內竊取林信成所有之TIFFANY 廠牌項鍊6條、DIOR廠牌手鍊1 條、戒指2 個、SWAROVSKI 項鍊1 條、女用包1 個、林信成自然人憑證1 張、國泰世華銀行提款卡1 張（卡號000000000000），得手後隨即逃離，嗣於105 年5 月13日19時20分，警方在新北市○○區○○街00號406 室林昌鴻居所查獲上開物品。

二、案經兆豐銀行、錢培玉訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

理 由

壹、程序事項本件被告林昌鴻所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

是依刑事訴訟法第273條之2 之規定，本件之證據調查，即不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。

貳、實體方面：

一、上揭事實，業據被告林昌鴻於警詢時及檢察官偵查（見偵字第25041 號卷第10-20 頁、第176-179 頁）、本院準備程序及審理時（見本院訴字第233 號卷第79-92 頁）均坦承不諱，核與證人即被害人永聯公司負責人葉大溢及告訴代理人即兆豐銀行人員沈盈秀於警詢（見偵字第25041 號卷第51-54頁）及本院審理時之陳述（見本院訴字第233 號卷第90頁）、證人即被害人林信成於警詢之證述（見偵字第25041 號卷第39-41 頁）情節大致相符，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵字第25041 號卷第84-93 頁）、贓物領據1 張（見偵字第25041 號卷第60頁）、贓物認領保管單1 張（見偵字第25041 號卷第67頁）、行車執照影本1 張、兆豐銀行交易明細表2 張（見偵字第25041 號卷第68-70 頁）、照片20張（見偵字第25041 號卷第142-151 頁）、台新銀行特力屋新莊店之免簽名消費單（金額149 元）、台新銀行特力屋新莊店之張瑞芳簽帳單（金額6518 元）、聯合信用卡處理中心之張瑞芳簽帳單（金額43800 元）等在卷可稽，足認被告具任意性之自白有相當證據可資佐證，且與事實相符，被告犯行，應堪認定。

二、就事實一㈥部分：被害人林信成於警詢陳稱失竊財物計有：百貨公司禮券約3 萬元、不詳數量之外幣（約3 萬元）、JORDAN廠牌手錶1 只，TIFFANY 廠牌項鍊6條、DIOR廠牌手鍊1 條、戒指5 個、SWAROVSKI 項鍊1 條、女用包1 個、自然人憑證1 張、國泰世華銀行提款卡1 張等物。

被告供稱，伊竊得財物伊在警察局全部交出來，即贓物認領保管單所載之TIFFANY 廠牌項鍊6 條、DIOR廠牌手鍊1 條、戒指2 個、SWAROVSKI 項鍊1 條、女用包1 個、林信成自然人憑證1 張、國泰世華銀行提款卡1 張（卡號000000000000）等物。

是以被告所稱竊取物品與被害人林信成陳稱失竊物品，尚差JORDAN廠牌手錶1 只、戒指3 個、百貨公司禮券約3 萬元、不詳數量之外幣（約3 萬元）等物。

查：上開物品係在被告居所查獲，被告供稱被害人林信成的東西，伊都放在1 個鐵盒子裡面，他的東西伊都還沒有拿去賣，伊原封不動就交給警察了等語（見本院訴字第233 號卷第90頁）。

而被害人林信成所稱失竊財物，亦僅是依據被害人林信成於警詢所述，被害人並未提出相關佐證足以證明其所失竊除了贓物認領保管單所載物品外，尚包括上開物品，是以被告所述，尚非無據，併此敘明。

三、論罪科刑：

㈠、按「簽帳單」係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書（最高法院91年度台上字第4531號判決意旨參照）。

㈡、核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪；

就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；

就犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪；

就犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財，被告於簽帳單上偽造署名之行為，依上開判決意旨係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告以持他人信用卡刷卡消費、偽造簽帳單之方式詐取商品財物，而同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，係以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處；

就犯罪事實欄一㈤所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；

就犯罪事實欄一㈥所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅加重竊盜罪，聲請簡易處刑意旨認係犯刑法第320條第1項竊盜罪，容有未洽，因係同一基本社會事實，並經本院於準備程序及審理時告知被告涉犯上揭罪名，已足保證被告之防禦權，本院自得依刑事訴訟法第300條規定，變更檢察官所引應適用之法條，附此敘明。

又事實欄一㈡、㈢、㈣、㈤多次或先後盜刷之行為，係基於單一犯意，侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯。

而聲請簡易判決處刑意旨認被告如附表一編號1 至5 （即事實欄一㈡）、及附表二編號5 至6 （即事實欄一㈤）、附表二編號1 至4 （即事實欄一㈢、㈣）所為係接續犯，僅論以一罪，容有未洽，查事實欄一㈡㈤部分，犯罪時間雖均係同一日，然被害人不同，且刷卡金額及商品亦相異，尚難認係單一犯意；

另事實欄一㈢、㈣部分，犯罪時間雖均係同一日，被害人同一，然刷卡金額不同，犯罪方式不同，尚難認係基於單一犯意，依一般社會健全觀念而難以強行分開，而認係一接續犯。

被告所犯上開事實欄一㈠至㈥之行為，係犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

又被告曾受如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

又被告所犯事實欄一㈡、㈤之詐欺取財罪，其著手於犯罪行為而未遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正常管道獲取所需商品，竟持他人信用卡盜刷消費，又租借自用小客車未如期返還而侵占入己，損害兆豐銀行對於帳戶消費管理正確性及被害人權益，其行為實值非難，衡其素行、犯罪手段、動機、目的、侵占財物價值、所詐得之財物、智識程度、犯後態度、迄今未能與被害人達成和解並賠償損失等一切情狀，分別量處如附表編號一至六宣告欄所示之刑，並就附表編號一至五部分，定其易科罰金之折算標準，併就附表編號編號一至二、編號四至五部分，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，至於與附表編號六不得易科罰金部分，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，除經被告請求定應執行刑者外，尚不得依職權定其應執行之刑。

㈣、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104 年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1 至第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，是依上述規定，行為人之犯罪所得應予沒收。

本案事實欄一㈠㈥犯罪所得業已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收；

事實欄一㈢㈣未扣案犯罪所得分別為648 元、50318 元，爰依刑法第38條之1第1項規定，各於主文宣告項下沒收，因係確定金錢款項，不生追徵價額問題。

又被告在簽帳單上偽造之「張瑞芳」署押（即簽名）貳枚，爰依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否沒收之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條，第273條之1 、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項、第335條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第25條、第55條、第219條、第51條第5款、修正後刑法第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊凱真聲請簡易判決處刑，由檢察官高智美到庭執行公訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十六庭法 官 陳伯厚
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附表：
┌───┬───────┬────────────────────────┐
│編號  │   犯罪事實   │        宣告刑                                  │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│一    │   如事實一㈠ │   林昌鴻犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，       │
│      │              │   如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。         │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│二    │   如事實一㈡ │   林昌鴻犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑     │
│      │              │   參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。   │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│三    │   如事實一㈢ │  林昌鴻犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，      │
│      │              │  如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣      │
│      │              │  案犯罪所得新臺幣陸佰肆拾捌元沒收。            │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│四    │   如事實一㈣ │   林昌鴻犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑   │
│      │              │   肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。   │
│      │              │   偽造之張瑞芳署押貳枚沒收；未扣案犯罪所得新臺 │
│      │              │   幣伍萬零參佰拾捌元沒收。                     │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│五    │   如事實一㈤ │   林昌鴻犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑     │
│      │              │   參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。   │
├───┼───────┼────────────────────────┤
│六    │  如事實一㈥  │   林昌鴻犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑     │
│      │              │   柒月。                                       │
├───┼───────┴────────────────────────┤
│七    │編號一至二、編號四至五部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新│
│      │臺幣壹仟元折算壹日；偽造之「張瑞芳」署押貳枚沒收、未扣案犯罪所得│
│      │新臺幣伍萬零參佰拾捌元沒收。                                    │
└───┴────────────────────────────────┘

附表一：錢培瑤所有之兆豐銀行信用卡1張
（卡號0000000000000000號）
於105年4月22日遭竊後之刷卡紀錄
 ┌──┬──────┬─────┬───────┬───────┬───┐
 │編號│時間        │特約商店  │商店地址      │金額（新臺幣）│備註  │
 │    │            │名稱      │              │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 1  │105年4月23日│芬妮銀樓  │新北市新莊區八│35,000元      │交易未│
 │    │12時23分    │          │德街2-4號     │              │成功  │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 2  │105年4月23日│芬妮銀樓  │新北市新莊區八│20,000元      │交易未│
 │    │12時24分    │          │德街2-4號     │              │成功  │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 3  │105年4月23日│鴻普通信有│新北市新莊區民│24,900元      │交易未│
 │    │13時02分    │限公司    │安西路79號1樓 │              │成功  │
 │    │            │          │              │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 4  │105年4月25日│全國加油站│新北市板橋區四│1元           │交易未│
 │    │0時28分     │          │川路2段橋頭6號│              │成功  │
 │    │            │          │              │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 5  │105年5月1日9│碩網-518外│臺北市南港區三│2,800元       │交易未│
 │    │時16分      │包網      │重路19-13號E棟│              │成功  │
 │    │            │          │2樓           │              │      │
 └──┴──────┴─────┴───────┴───────┴───┘

附表二：張瑞芳所有之兆豐銀行信用卡1張
（卡號0000000000000000號）
於105年4月22日遭竊後之刷卡紀錄
 ┌──┬──────┬─────┬───────┬───────┬───┐
 │編號│時間        │特約商店  │地址          │金額（新臺幣）│備註  │
 │    │            │          │              │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 1  │105年4月23日│鯨世界新安│新北市新莊區新│499元         │      │
 │    │8時19分     │站        │樹路294號     │              │      │
 │    │            │          │              │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 2  │105年4月23日│特力屋新莊│新北市新莊區中│149元         │      │
 │    │11時6分     │店        │正路620號     │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 3  │105年4月23日│特力屋新莊│新北市新莊區中│6,518元       │      │
 │    │11時53分    │店        │正路620號     │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 4  │105年4月23日│特力屋新莊│新北市新莊區中│4萬3,800元    │      │
 │    │12時9分     │店        │正路620號     │              │      │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 5  │105年4月23日│芬妮銀樓  │新北市新莊區八│45,000元      │交易未│
 │    │12時21分    │          │德街2-4號     │              │成功  │
 ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼───┤
 │ 6  │105年4月23日│芬妮銀樓  │新北市新莊區八│35,000元      │交易未│
 │    │12時22分    │          │德街2-4號     │              │成功  │
 └───────────────────────┴───────────┘

附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。