臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,1607,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1607號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘春松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9012號），本院判決如下：

主 文

鐘春松駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3至2行「並對鐘春松施以呼氣酒精濃度測試」之記載補充更正為「並於同日2時52分許對鐘春松施以吐氣酒精濃度測試」，及證據欄補充「車號查詢機車車籍1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.73毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路並擦撞行人，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9012號
被 告 鐘春松 男 49歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘春松於民國106年3月13日0時許起，至同日2時許止，在新北市三峽區民生街友人住處內飲酒後，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，欲返回新北市○○區○○路00號4樓之1住處。
嗣於同日2時30分許，行至新北市○○區○○街00號前時，因酒後注意力無法集中，而自後撞擊行人賴銘展（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，並對鐘春松施以呼氣酒精濃度測試，結果測得鐘春松吐氣所含酒精濃度達0.73MG/L。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘春松於警詢時及偵查中自白不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）1份及道路交通事故照片在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、另在被告處所扣得之不明藥丸、藥粉部分，業已發新北市政府警察局三峽分局視毒品鑑驗結果，另案報請本署偵查，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
檢 察 官 陳伯均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。