臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,1707,20170517,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1707號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許禎州
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9833號），本院判決如下：

主 文

許禎州駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告許禎州於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因不能安全駕駛公共危險罪，經另案判決徒刑，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟不知悔悟，漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，旋即再犯本案，又於服用酒精後執意騎乘機車上路，其行為顯然藐視法律禁制，極易造成重大傷亡，累及無辜，對於交通安全所生危害嚴重，顯示前次刑之宣告，尚未收警惕之效，及被告自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9833號
被 告 許禎州 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市蘆洲區永安北路二段70之6
號
居新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許禎州曾有違背安全駕駛之公共危險罪前科，並經臺灣新北地方法院檢察署以106年度速偵字第647號案件起訴（不構成累犯），詎不知悔改，於民國106年3月20日18時許，在新北市蘆洲區某餐廳內飲酒後，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車離開，嗣於同日18時45分許，行經新北市蘆洲區集賢路221巷口，為警攔檢查獲，經測試其吐氣所含酒精濃度達0.46mg/l。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許禎州於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各一件在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
檢察官 陳 孟 黎