臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,738,20170315,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第738號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉育彰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第789號），本院判決如下：

主 文

劉育彰駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告劉育彰於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用大量酒精後，仍執意駕駛自用小客車上路，對於交通安全所生之危害嚴重，及被告自稱之犯罪動機、生活狀況、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第789號
被 告 劉育彰 男 46歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○市○○○街000號
居新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉育彰明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之危險，竟於民國106 年2 月12日0 時許，在新北市板橋區中山路興隆市場內某熱炒店飲用啤酒後，仍駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路，欲返回新北市○○區○○街00巷00號2 樓居所。
嗣於同日0 時40分許，行經新北市板橋區民享街116 巷口時，為警攔查，並於同日0 時53分許對之施以酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉育彰於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人頁面及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
檢 察 官 謝志偉