臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,272,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第272號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭育翰
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（106年度聲沒字第176號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含第二級毒品PMA 之黑色鋁箔包拾伍包（指定鑑驗包驗餘淨重貳點零伍參陸公克；

餘拾肆包毛重共計玖拾壹公克）均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第24164 號被告郭育翰違反毒品危害防制條例罪一案，前經該署檢察官於民國105 年11月25日為不起訴處分確定。

扣案之吸食器1 組、黑色鋁箔包15包，均含有第二級毒品甲基安非他命，爰依刑法第40條第2項，及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按得專科沒收之物及不問屬於犯人與否，應沒收之物已送審判者，應於判決內併予宣告，若案未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此亦有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

從而，單獨宣告沒收，僅於案件未起訴或不起訴時，始由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，以防衛社會利益，兼顧訴訟經濟（最高法院83年度台非字第342 號判決意旨參照），是案件「未起訴」、不起訴或無罪判決時，法院均得依刑法第40條第2項之規定，裁定宣告沒收，而法院就受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物，並有無本案業經起訴加以判斷，至於該違禁物是否作其他證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌事項（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第1號意旨參照）。

又按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗（最高法院78年台非字第72號判例參照），是欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，始得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

又被告既經第二審判決諭知「有罪」即有「主刑」確定，且本件違禁物沒收部分，既經第一審、第二審判決予以裁判，並無由檢察官另依刑法第四十條第二項之規定，聲請單獨宣告沒收之餘地。

倘認有非常上訴意旨所指未就扣案「違禁物」諭知沒收銷燬或沒收，而有判決不適用法則或適用不當之違背法令情形，亦應對第二審判決提起非常上訴，而非由檢察官另行聲請單獨宣告沒收（最高法院104年度台非字第190號判決意旨參照）。

另刑事訴訟法第455條之27第1項規定：「對於本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收判決；

對於沒收之判決提起上訴者，其效力不及於本案判決」。

三、經查：㈠扣案之黑色鋁箔包15包（指定鑑驗包驗前淨重3.0569公克、驗餘淨重2.0536公克；

餘14包毛重共計91公克），經送驗單位新北市政府警察局三重分局指定乙件送驗，鑑驗結果為含有第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA）及Ｋ他命等成分，此有新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105年8月24日草療鑑字第1050800598號鑑驗書各1份附卷可稽（見105年偵字第24164號卷第23頁、第110至115頁）在卷可佐，查被告另涉持有第二級毒品PMA犯嫌，此固與檢察官聲請所指本案之不起訴處分（認被告所涉意圖販賣而持有第三級毒品、持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌）犯行無涉，惟依上開說明，單獨宣告沒收，於案件未起訴或不起訴時，由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，而法院就受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物，並有無本案業經起訴加以判斷，至於該違禁物是否作他案證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌事項，是被告該次持有第二級毒品PMA犯行，雖未經檢察官起訴，本院仍自得就本案所扣得之含第二級毒品PMA之黑色鋁箔包15包，依聲請准予單獨宣告沒收。

㈡另被告於105年8月9日11時許，在新北市樹林區友人住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於105年8月10日23時30分，在新北市○○區○○○路000巷00號「新加坡汽車旅館」216號房內，為警盤查，並扣得玻璃球吸食器2組、黑色鋁箔包15包（97.5公克）、黑色膠囊18顆，經其同意採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，業經檢察官以105年度偵字第7004、7547 號聲請簡易判決處刑，並經本院以105年度簡字第6397號判決判處有期徒刑2月（另有一次施用第二級毒品犯行，共2罪），應執行有期徒刑3月確定，此該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

而上開案件扣得之吸食器2組，經同單位該次指定乙件送驗即聲請意旨所載之吸食器1組，確含有第二級毒品甲基安非他命無訛，此亦有上述扣押物品目錄表、鑑驗書各1份附卷可稽，揆諸前述說明，自應由上開案件為沒收銷燬之諭知，尚不得依刑法第40條第2項規定於本案聲請單獨宣告沒收銷燬。

是聲請人此部分之聲請，即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、同條第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日