臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,279,20170510,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第279號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林玉峰
上列聲請人因被告違反商標法案件（105 年度調偵第358 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲沒字第217 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「DIAR」商標之長褲肆條均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第00000 號、105 年度調偵第358 號被告林玉峰違反商標法一案，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國106 年4 月14日期滿。

扣案物（104 年度紅保字第3788號）爰聲請依刑法第40條第2項、商標法第98條規定宣告沒收等語。

二、按被告行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

次按商標法第98條於105 年11月30日經總統以華總一義字第10500146951 號修正公布，並於同年12月14日經行政院以院臺經字第1050048185B 號函發布自同年12月15日施行，故關於侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，自應適用修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

又依刑法第40條第2項規定，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，而商標法第98條係專科沒收之規定，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收（參照司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第5 號研討結果）。

三、查被告林玉峰前於104 年間因違反商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度調偵字第358 號為緩起訴處分，經檢察官依職權送請再議，並經臺灣高等法院檢察署於105 年4 月15日以105 年度上職議字第184 號處分書駁回再議而確定，緩起訴期間為1 年，於106 年4 月14日期滿未經撤銷等情，業據本院核閱上揭偵查及緩起訴執行卷宗無誤，並有前開緩起訴處分書、駁回再議處分書、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院全國前案紀錄表等件附卷可稽。

又上開案件所扣得之仿冒「DIAR」商標之長褲4 條，均係屬侵害商標權之物品，有經濟部智慧財產局商標檢索服務列印資料、貞觀法律事務所鑑定報告書、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司之公證及認證之授權書影本、委任狀及公證及認證之印文證明書影本各1 份、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局莒光所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣押物品照片4 張在卷可佐，是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，修正後商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第八庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日