臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,310,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第310號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡建瑋
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（106 年度執聲沒字第 229號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹參零柒公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡建瑋違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署以104 年度毒偵字第4417號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，已於民國106 年 4月11日期滿。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1307公克），係屬違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、被告行為後，毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，自同年7 月1 日施行，其修正目的乃為因應中華民國刑法施行法第10條之3第2項所定排除其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，為使毒品罪之沒收繼續適用毒品危害防制條例第18條之規定為此呼應。

是就毒品之沒收，仍應適用毒品危害防制條例第18條之規定，於毒品危害防制條例未規定情形下，始應回歸適用修正後行法之規定。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。

甲基安非他命既經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物。

又按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4417號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於104 年10月12日以104 年度上職議字第12704 號處分駁回再議確定，嗣於106 年4 月11日緩起訴期間期滿未經撤銷，有緩起訴處分書、再議駁回處分書、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣新北地方法院檢察署觀護卷宗、緩起訴執行卷宗、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。

而本案查獲被告持有之白色結晶1 袋，經鑑定含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.1310公克、取樣0.0003公克、驗餘淨重0.1307公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年7 月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙在卷足憑（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第4417號卷第39頁），確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，屬違禁物無訛，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許（鑑定用罄部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬）；

至用以盛裝上揭毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應併同沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 林維斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日