臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,311,20170516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第311號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宥蓉
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（106 年度執聲沒字第230 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（合計驗餘淨重零點陸陸陸柒公克）均沒收銷燬；

扣案之玻璃球壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第4944號被告陳宥蓉違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，並已於民國106 年4月15日期滿。

扣案第二級毒品甲基安非他命4 包（合計淨重0.6670公克，驗餘淨重0.6667公克）、玻璃球1 個，爰依法聲請單獨宣告沒收。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項，亦分別定有明文。

三、經查，被告陳宥蓉因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4944號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，並於106 年4 月15日屆滿，有上開緩起訴處分書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可考。

而該案查扣之白色結晶4 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，均確含有第二級毒品甲基安非他命成分，合計淨重0.6670公克，因鑑驗使用0.0003公克，合計驗餘淨重0.6667公克，有該中心104 年8 月18日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，是上開扣案物均係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，且均為違禁物，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，合計驗餘淨重0.6667公克，均應依法聲請宣告沒收銷燬。

另扣案之玻璃球1 個，係被告所有，供其施用毒品犯罪所用之物，業據被告供明在卷，揆諸前開規定，亦應予宣告沒收。

從而，本件聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第一庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日