臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審交簡,220,20170510,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第220號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 湯翔皓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(105年度調偵字第2703號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

湯翔皓因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告湯翔皓所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告以一過失傷害行為，同時侵害告訴人賴錫鐘、曾素英之法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，僅論以一罪。

再被告有如犯罪事實一所載之自首情形，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可據，是被告接受本院之審理，合於刑法第62條前段自首之要件，再綜觀卷內事證所示，被告於警詢時自行供承本件過失犯罪，顯非出於外在情勢所迫而自首，本院認被告前揭所為犯行，允宜依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。

爰審酌被告騎乘機車行駛在公眾往來通行之道路上，竟因一時輕忽貪快，致與告訴人賴錫鐘所駕駛之自用小客車發生碰撞，造成告訴人二人身體上之傷害，所為並無特別可原之處，事後復未能適時與告訴人二人達成民事和解或賠償渠等所受之損害，可見告訴人均未宥恕被告之所為，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知自首坦認犯行，態度非惡，兼衡酌被告之犯罪情節、過失程度、品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況、告訴人二人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度調偵字第2703號
被 告 湯翔皓 男 19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號
居新北市○○區○○街0段000巷00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、湯翔皓於民國105年2月7日晚間6時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市樹林區（下同）文德街2巷往文德街1巷方向行駛，行經文德街2巷與文德街口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，上開地點之速限為每小時40公里，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然以時速50至60公里之行車速度超速行駛。
適有賴錫鐘駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載曾素英，沿文德街往復興路方向行駛至上開街口，雙方發生碰撞，賴錫鐘因而胸壁及左肩部挫傷、下背部扭挫傷之傷害；
曾素英則受有頭痛、眩暈及全身性抽搐癲癇之傷害。
湯翔皓並於員警前往現場處理時，當場承認為肇事人。
二、案經賴錫鐘及曾素英訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
     ┌──┬────────┬───────────┐
     │編號│  證  據  名  稱│  待  證  事  實      │
     ├──┼────────┼───────────┤
     │ 1  │被告湯翔皓於警詢│被告騎乘前開機車，於上│
     │    │及偵訊中之供述  │揭時、地，以時速50公里│
     │    │                │至60公里之速度行駛，並│
     │    │                │與告訴人賴錫鐘所駕駛之│
     │    │                │車輛發生碰撞之事實。  │
     ├──┼────────┼───────────┤
     │ 2  │告訴人賴錫鐘及曾│全部犯罪事實。        │
     │    │素英於警詢及偵訊│                      │
     │    │中之指訴        │                      │
     ├──┼────────┼───────────┤
     │ 3  │仁愛醫院診斷證明│告訴人因本件車禍受有前│
     │    │書2紙、亞東醫院 │揭傷害之事實。        │
     │    │診斷證明書1紙、 │                      │
     │    │仁愛醫院105年6月│                      │
     │    │24日仁字第105131│                      │
     │    │號及第105142號函│                      │
     │    │所附病歷0份     │                      │
     ├──┼────────┼───────────┤
     │ 4  │道路交通事故現場│被告駕駛上開車輛超速且│
     │    │圖、道路交通事故│未注意車前狀況，致與告│
     │    │調查報告表（一）│訴人所駕駛車輛發生碰撞│
     │    │、（二）、現場暨│之事實。              │
     │    │車損照片20張、監│                      │
     │    │視錄影光碟暨翻拍│                      │
     │    │畫面2張         │                      │
     └──┴────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
被告一過失行為，同時致告訴人賴錫鐘及曾素英受傷，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重論以過失傷害罪處斷。
又被告於職司偵查犯罪之檢警人員知悉其為肇事人之前，向到場處理之員警坦承肇事而接受裁判乙節，有新北市政府警察局樹林分局105年2月7日道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可證，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
檢 察 官 黃 筱 文