臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,355,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106 年度審簡字第355 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家瑞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第34853 號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

張家瑞犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得APPLE 廠牌行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第13行「於民國101 年4 月22日執行完畢」之記載，應更正為「於民國101 年5 月24日執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告張家瑞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如上及附件起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡其高職肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），暨其犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、關於沒收部分：

（一）按刑法第2條第2項之規定，業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。

而刑法關於沒收等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均定於105年7月1日施行。

是以，本案有關沒收部分之諭知，自應適用現行刑法關於沒收之相關規定，尚無新舊法比較之問題，先予敘明。

（二）本案被告所竊得APPLE 行動電話1 支，屬其犯罪所得之物，因未扣案而未能發還被害人都民傑，自應依現行刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告上開主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日

中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第34853號
被 告 張家瑞 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家瑞前因一施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度簡字第4457號判決判處有期徒刑4月確定。
又因二施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第5828號判決判處有期徒刑5月確定。
復因三施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第9441號判決判處有期徒刑4月確定。
再因四施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第1596號判決判處有期徒刑6月確定。
又因五傷害案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第5495號判決判處有期徒刑3月確定。
上開一、二所示罪刑，經臺灣板橋地方法院裁定合併定應執行有期徒刑8月確定，上開三、四所示罪刑，經臺灣板橋地方法院裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，復與上開五所示罪刑接續執行，於民國101年4月22日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102年9月2日3時30分許，前往新北市○○區○○路000巷00弄0號之全家便利商店新莊安和店，向值班店員都民傑佯稱欲購買啤酒1箱，嗣乘都民傑至上開商店後方搬運啤酒而未及注意之際，於同日3時39分許徒手竊取都民傑所有、放置在上開商店櫃檯收銀機上之行動電話1支〔廠牌：APPLE、型號：IPHONE4、IMEI：000000000000000號、價值：約新臺幣（下同）6,000元〕，得手後隨即離去，並委託不知情之黃佩玲（所涉贓物罪嫌部分，另案為不起訴處分）協助變賣上開商品。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │        待證事實      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告張家瑞於偵查中之自│被告坦承於前揭時、地，│
│    │白                    │以上開方式竊取上開物品│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │被害人都民傑於警詢中之│證明上開物品於前揭時、│
│    │指述                  │地遭竊之事實。        │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │證人黃佩玲於偵查中之證│證明被告竊取上開物品後│
│    │述                    │，委託不知情之證人黃佩│
│    │                      │玲將上開物品變賣之事實│
│    │                      │。                    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │證人邱仲晨於偵查中之結│證明證人黃佩玲將上開物│
│    │證                    │品出售予證人邱仲晨經營│
│    │                      │之旗艦通信行之事實。  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5  │監視器光碟1片暨翻拍照 │證明全部犯罪事實。    │
│    │片6張                 │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
檢 察 官 彭馨儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。