設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第417號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林○順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第8490號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林○順施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點貳參玖捌公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第12、13行「定應執行有期徒刑1 年2 月確定；
」文字記載之後補充「於101 年12月31日縮短刑期執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一第18行至第19行「。
上開徒刑接續執行後」等文字記載應予刪除。
㈢) 犯罪事實欄一末6 行以下有關施用毒品之時間、地點及方式均更正、補充為「於105 年9 月30日晚間某時許，在新北市○○區○○○路000 號4 樓之3 居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式」。
㈣證據部分補充「被告林○順於本院準備程序中之自白」、「查獲現場及扣案物品照片2 幀（見偵查卷第21頁）、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2398公克）」。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如起訴書所載及前開補充之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.2398公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告所有供其為本件施用毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；
檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第8490號
被 告 林○順 男 41歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路0巷00號
居新北市○○區○○○路000號4樓之
3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲就犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林○順前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度毒聲字第873號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國95年4月24日釋放出所，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第95號為不起訴處分確定；
嗣於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，又因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第4270號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100年度簡字第382號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月2次，經臺灣新北地方法院以100年度簡上字第247號判決駁回上訴確定；
再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100年度簡字第1913號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，嗣經同法院以101年度聲字第777號裁定應執行有期徒刑1年2月確定；
復因施用毒品案件，經同法院以101年度易字第1426號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院以101年度上易字第1761號判決駁回上訴確定；
另因恐嚇案件，經臺灣高等法院以102年度上易字第494號判決判處有期徒刑10月確定，上揭有期徒刑6月、10月，嗣經臺灣高等法院以103年度聲字第349號裁定應執行有期徒刑1年3月確定。
上開徒刑接續執行後，於103年10月20日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月1日22時12分為警採尿前回溯96小時內某時，在某不詳地點，，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年10月1日20時30分，在新北市三重區中正北路118巷口為警攔查，經徵得其同意搜索，於其所攜手提包內扣得甲基安非他命1包（毛重0.4588公克，驗餘淨重0.2398公克），並採集其尿液送驗而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告林○順於警詢、偵訊│於上揭時間、地點為警攔查│
│ │之供述。 │、查扣甲基安非他命1包， │
│ │ │及經警採集尿液送驗等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │自願受搜索同意書、搜索│佐證上揭犯罪事實。 │
│ │扣押筆錄暨扣押物品目錄│ │
│ │表、逮捕通知書、新北市│ │
│ │政府警察局受採集尿液檢│ │
│ │體人姓名及檢體編號對照│ │
│ │表（檢體編號：C0000000│ │
│ │號）、台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（檢體編號：C0000000│ │
│ │號）。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │臺北榮民總醫院105年11 │扣案甲基安非他命1包檢出 │
│ │月10日北榮毒鑑字第C161│甲基安非他命成分之事實。│
│ │0115號毒品成分鑑定書。│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│四 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│釋放後，5年後再犯本件施 │
│ │矯正簡表各1份。 │用毒品案件之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。
查被告有前開施用毒品紀錄，雖本案施用毒品之時間，在其觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，業屬3犯以上，依上揭說明，應依法起訴。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
其施用前、後持有之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
其前有如犯罪事實欄所述犯罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案甲基安非他命1包（毛重0.4588公克，驗餘淨重0.2398公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
檢 察 官 簡方毅
還沒人留言.. 成為第一個留言者