臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審訴,102,20170502,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第102號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉金杰
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第9576號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉金杰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案被告劉金杰所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除起訴書犯罪事實一第 8行以下有關「在不詳地點，以不詳之方式」記載應更正為「在新北市○○區○○街00號處，將海洛因放入針筒內加水混合稀釋後，再持該針筒以注射己靜脈之方式」，另補充「被告劉金杰於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品，皆不得非法持有、施用之。

核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，又其施用甲基安非他命之行為，則係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有海洛因及甲基安非他命，嗣進而先後施用之，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應予分論之。

再被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。

另被告於105年7月26日為警盤問之際，自行供承上開施用甲基安非他命之犯行，此觀被告警詢筆錄等記載甚明，是被告自行向警員告知其施用第二級毒品犯行之前，檢警既無任何得憑以懷疑被告涉犯毒品相關罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用第二級毒品犯行前，即向偵查機關自首進而接受裁判無訛，此部分依刑法第62條前段規定，允宜減輕其刑，並依法先加而後減之。

爰審酌被告前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情，素行堪認非良，仍不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯本案施用第一、二級毒品之罪，可見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及其於本案施用毒品之犯行均僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且犯後尚知供認犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併就所犯施用第二級毒品罪之宣告刑部分，審酌其經濟能力等情狀，諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第9576號
被 告 劉金杰 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉金杰前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年11月21日釋放出所，並經本署檢察官以100年度毒偵字第5136號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經新北地方法院以102年度訴字第1623號判決判處有期徒刑6月確定，於103年8月17日執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於105年7月26日3時50分許經警採尿往前回溯26小時內某時許，在不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次；
另基於施用第二級毒品之犯意，於105年7月22日某時許，在新北市○○區○○街00號住處，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年7月26日，經警通知在新北市政府警察局三峽分局內，採其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱        │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告劉金杰於警詢時之供│被告僅坦承於上開時、地│
│    │述                    │，有施用第二級毒品甲基│
│    │                      │安非他命之事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│    │司出具之濫用藥物檢驗報│、安非他命、甲基安非他│
│    │告（檢體編號：L0000000│命陽性反應，佐證被告施│
│    │號）、新北市政府警察局│用施用第一級毒品海洛因│
│    │受採集尿液檢體人姓名及│、第二級毒品甲基安非他│
│    │檢體編號對照表（編號：│命之事實。            │
│    │L0000000號）          │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
檢 察 官 吳 宗 光