臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1196,20170525,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1196號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭麗紅
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵緝字第233號），本院判決如下：

主 文

蕭麗紅犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蕭麗紅所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用他人信賴而借得支票貼現，未依約交還允借以外金額，反將所得款項全數花用殆盡，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所受刺激、情節、所造成之危害、犯後經通緝到庭、自知事證明確而坦承犯行，已與告訴人達成和解並賠償部分損失之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、本件被告所侵占之現金新臺幣3萬5000元，為其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項宣告沒收。

惟考量被告事後已與告訴人達成和解並賠償告訴人新臺幣5000元，告訴人已具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀及和解書各1份在卷可稽（105調偵緝233偵查卷第2頁至第3頁），應具宥恕息事之意，堪認已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵緝字第233號
被 告 蕭麗紅 女 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭麗紅於民國103年11月12日至安庭照服園地有限公司（下簡稱安庭公司）應徵為委外照護人員，其因欲繳納車貸及房貸，於104年11月7日致電安庭公司之負責人施凱瑄，表示欲支付車貸及房貸，欲向公司借款新臺幣（下同）2萬元，經施凱瑄應允後，同日安庭公司經理李宏倍即將票號AH0000000號、面額6萬元支票一張交予蕭麗紅，讓蕭麗紅得以此支票貼現，並與蕭麗紅約明若順利貼現則需將所餘4萬元繳回公司，若無法貼現，則需將支票交還安庭公司，告訴人於取得上揭支票後，順利以此支票向友人貼現借得5萬5000元，其明知應將3萬5000元均返還予安庭公司，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，而將上揭款項花用殆盡侵占入己。
二、案經安庭公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭麗紅坦承不諱，核與施凱瑄、李宏倍於偵查中證述之情節相符，並有被告簽收本案支票影本1張、李宏倍與被告之LINE對話內容1份，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項普通侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
檢 察 官 徐 世 淵