臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1967,20170509,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1967號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪樹枝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第172號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，茲逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪樹枝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得背包壹只、行車紀錄器壹個及新臺幣壹萬柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告洪樹枝於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又其㈠前因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第1568號判決判處有期徒刑4月確定；

㈡復因竊盜案件，經本院以102年度簡字第5982號判決判處有期徒刑3 月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定；

㈢再因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第6742號判決判處有期徒刑5 月確定，上揭㈠、㈡之犯行，嗣經本院以102 年度聲字第4918號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與上揭㈢之犯行接續執行，於103 年10月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜服刑之紀錄，竟不知檢束，且正值壯年，不思循合法途徑取得財物，猶再犯本件竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，且於審理中雖表示願意與告訴人調解，然於調解期日卻無故不到庭，其所為實不足取；

惟念其於偵審中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述沒錢吃飯始偷竊他人物品之犯罪動機、目的，及國中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見105年度偵緝字第172號卷第24頁），及犯罪之手段、所得利益、告訴人受損程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲懲戒。

三、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，已於104 年12月17日修正，並經總統於104 年12月30日公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105年7月1日施行。

其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，此條文為新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故涉及沒收事項時，即應逕行適用裁判時法律即現行法，毌須為新舊法比較。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，現行刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告就本案犯罪所得之背包1只、行車紀錄器1個及現金17,000元，均未扣案或實際合法發還予被害人，經本院審酌本案情節，認無修正後刑法第38條之2第2項所列「過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要」之情形，故均應依修正後刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，就前揭未扣案之犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至本案另有未扣案之30 分行遍天下道路救援服務簽認單1份，因顯無財產價值或換價之可能，而欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑所用法條全文：
中華民國刑法第320條。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第172號
被 告 洪樹枝 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓
居新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪樹枝前因一竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第1568 號判決判處有期徒刑4月確定；
二又因竊盜案件，經同法院以102年度簡字第5982號案件判處有期徒刑3月(3次)，應執行有期徒刑7月確定；
三再因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第6742號判決判處有期徒刑5月確定，上揭一、二之犯行，又經同法院以102 年度聲字第4918號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與上揭三之犯行接續執行，洪樹枝於民國102 年7月31日入監執行，並於103年10月18日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，於104 年1月29日0時30分許，在新北市○○區○○路0段000號前，見車牌號碼00-0000 號自小客車之副駕駛座車窗未全部關閉，竟萌歹念，意圖為自己不法之所有，乘四下無人之際，徒手竊取陳奕廷所有，放置於副駕駛座之黑色背包1 個(內有行車紀錄器1個、新臺幣【下同】現金1 萬7000元及30分行遍天下道路救援服務簽認單1份，價值共2萬4000元)，得手後旋即離去。
嗣陳奕廷報警處理，經警調閱監視器畫面使循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告洪樹枝於偵查中之自│被告坦承於上開時、地竊取│
│    │白                    │被害人陳奕廷所有之黑色背│
│    │                      │包1個之事實。           │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │被害人陳奕廷於警詢之證│證明被害人所有之黑色背包│
│    │述                    │於上開時、地遭竊之事實。│
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │職務報告1紙；監視器翻 │證明被告於上開時地竊取黑│
│    │拍畫面、被告照片及現場│色背包1個之事實。       │
│    │照片共12張            │                        │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告洪樹枝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告於偵查中深表悔悟並自白，對犯行經過供述詳實，本性未全泯滅，請從輕量處，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 16 日
檢 察 官 張瑞娟
檢 察 官 蔣政寬