臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2040,20170517,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2040號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6905號），本院判決如下：

主 文

林聰明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第4 行「林聰明前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第2061號判決判處有期徒刑9 月確定，並與他案刑期接續執行，於民國105 年6 月11日徒刑執行完畢出監」應更正為「林聰明前因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以104 年度訴字第205 號判處有期徒刑9月確定，並與另案所處拘役40日接續執行，於民國105 年6月11日執行完畢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告之素行不良，前有多次犯罪前科紀錄，仍不知悔改，不以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

至其餘扣案物，與本案犯行無涉且為證明他案犯罪之證據，自不於本案宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6905號
被 告 林聰明 男 42歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號（
另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林聰明前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第2061號判決判處有期徒刑9月確定，並與他案刑期接續執行，於民國105年6月11日徒刑執行完畢出監。
詎仍不知悔改，於106年2月19日19時許，在址設新北市○○區○○路0段000○0號大同南路市場麵包店內，見老闆娘蔡麗珠所有ASUS牌手機1支置放在桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘蔡麗珠對於上開手機之支配力一時鬆弛之際，徒手竊取蔡麗珠所有上開手機得逞。
嗣林聰明於翌（20）日在新北市○○區○○○街00號信承藥局前遭警盤查，自願受搜索，遂在林聰明身上扣得上開手機。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告林聰明於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人蔡麗珠證述之情節相符，並有臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及扣案物照片等在卷可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
檢 察 官 卓 俊 吉