臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2615,20170504,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2615號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李高月滿
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6323號），本院判決如下：

主 文

李高月滿犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分，應刪除美廉社會員卡及交易明細表外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李高月滿所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（2罪）。

被告所犯上開二罪，行為時間、地點不同，犯意各別，應予分論併罰。

爰審酌被告前無犯罪紀錄之素行狀況、其犯罪之動機、目的、2次所詐得之金額多寡，及犯後於警詢時坦承犯行，並將詐得款項返還被害人之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於警詢時坦承犯行，且已將詐得之款項返還各被害人，被害人於警詢時均表示沒有要對被告提起告訴等情，佐以被告年齡70歲，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。

至被告因本案犯罪而取得之不法所得新臺幣（下同）500元、100元，均已返還被害人，業據各被害人於警詢陳明在卷，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併予指明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第一庭 法 官 楊志雄
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6323號
被 告 李高月滿
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李高月滿意圖為自己不法之所有，先後為下列犯行：（一）於民國105年12月17日12時54分許，在由蘇姿琳所經營、位於新北市三重區集勇街與仁安街口之水果攤，持新台幣（下同）1000元向店員即蘇姿琳之兄蘇偉德購買價值25元之柳丁，李高月滿明知蘇偉德找零之金額為975元並未短少，竟趁蘇偉德不注意之際，將其中500元紙鈔藏置於腋下，並佯稱少500元等語，致蘇偉德陷於錯誤而交付500元。
（二）於民國105年12月24日12時27分許，在由陳美蓁所經營、位於新北市○○區○○○路0段00號之水果攤，持500元向陳美蓁購買價值50元之奇異果，李高月滿明知陳美蓁找零之金額為450元並未短少，竟趁陳美蓁不注意之際，將其中100元紙鈔藏置於腋下，並佯稱少100元等語，致陳美蓁陷於錯誤而交付100元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李高月滿經傳喚雖未到庭，而前開犯罪事實，業據被告李高月滿於警詢坦承不諱，核與被害人蘇偉德、陳美蓁於警詢中指證歷歷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2紙、美廉社會員卡及交易明細資料各1紙、監視翻拍照片6張附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告上開2次詐取財物犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 李 巧 菱