臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2630,20170516,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2630號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林進德
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6890號），本院判決如下：

主 文

林進德於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行「9分許」補充為「9分至11分許間」；

證據並所犯法條欄一第1行「業據被告林進德於偵查中坦承不諱」補充為「業據被告林進德於警詢供述及偵查中坦承不諱」、第5行「翻拍照片、譯文及現場照片」補充為「翻拍照片3張、譯文及現場照片5張」，並補充證據：「勘驗筆錄1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。被告所犯侮辱公務員罪係屬侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合」之法例適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨可資參照），查本件被告於員警依法執行職務時，辱罵警員薛茂權、林侑穎等2 人之行為，均係侵害國家法益，應論以一罪。

又被告先後以言語辱罵依法執行職務之員警，係基於單一之侮辱犯意，於密切接近之時間及同地為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。

爰審酌被告憑藉酒意，竟對於依法執行公務之警員以言語辱罵，公然挑戰公權力，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當損害，兼衡其素行、智識程度、經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6890號
被 告 林進德 男 44歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林進德於民國106 年2 月19日凌晨1 時30分許，在新北市蘆洲區成功路，與友人陳聰敏搭乘周玉源所駕駛之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱計程車），欲前往新北市三重區龍門路。
嗣於同日凌晨2 時5 分許，因林進德酒醉而嘔吐穢物在上開計程車內，周玉源要求林進德賠償清潔費，雙方因上開金額談不攏，而共同至新北市○○區○○路0 段000 號新北市政府警察局三重分局厚德派出所（下稱厚德派出所），請求警察協調賠償款項。
厚德派出所警察薛茂權、林侑穎接獲報案後，於同時9 分許至上開派出所前處理時，林進德竟心生不快，且明知薛茂權、林侑穎係依法執行職務之員警，竟基於侮辱公務員之犯意，以「幹你娘」及「幹」（台語發音）等穢語辱罵薛茂權、林侑穎（涉犯公然侮辱罪嫌，未據告訴），而為警當場依妨害公務之現行犯逮捕。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林進德於偵查中坦承不諱，並有證人陳聰敏、周玉源於警詢中之證述可佐，復有警察薛茂權及林侑穎之報告書、新北市政府警察局員警出入及領用槍彈無線電登記簿、勤務分配表、酒精測定紀錄表、現場蒐證錄影（音）光碟暨翻拍照片、譯文及現場照片等在卷可憑，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
檢 察 官 紀 榮 泰