臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2766,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2766號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秋季
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第8589號），本院判決如下：

主 文

蔡秋季犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡秋季所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

又侮辱公務員罪係妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2 人以上依法執行勤務時，當場侮辱，仍屬單純一罪。

被告於聲請所指之時、地辱罵警員，其時間緊接、地點與手段相同，均係基於對公務員侮辱之目的，侵害同一國家法益，各行為間之獨立性薄弱，難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之恣意口出非雅之言挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段，暨其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第8589號
被 告 蔡秋季 女 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號2樓
居新北市○○區○○○路00巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡秋季於民國106年3月9日上午10時15分許，至新北市○○區○○路000號集賢派出所內，詢問接獲臺灣新北地方法院檢察署傳票之後續處理問題，蔡秋季因不滿警方回覆態度，明知在場執行職務之集賢派出所制服員警侯博文、李建興、郭建宏、朱俊宇及鄭閔滄，均係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，於前揭時、地，當場以「垃圾鬼啦！跟人家做什麼警察！在做三小！（臺語）」等語（涉犯刑法公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）辱罵上開員警，而為警依法當場逮捕。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告蔡秋季於警詢及偵訊時之供述。
二員警李建興出具之職務報告、現場蒐證光碟及譯文、蒐證光碟及現場監視器翻拍照片等在卷可稽，被告前揭犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
檢 察 官 呂俊杰