臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2839,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2839號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉原良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第81號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹捌柒公克）、破裂之玻璃球吸食器壹個（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），均沒收銷燬之；

盛裝上開毒品之包裝袋壹個，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除「玻璃球5 個」應更正為「破裂之玻璃球吸食器1 個」；

犯罪事實欄一末行應補充「經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之白色結晶塊1 包（驗餘淨重0.1187公克）、破裂之玻璃球吸食器1 個（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年7月5 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，扣案盛裝上開毒品之包裝袋1 個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第81號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道00號13樓
居新北市○○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命經毒品危害防制條例列為第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年5月29日2時許，在其位在新北市○○區○○○道00號13樓住處頂樓樓梯間，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年5月31日1時40分許，在新北市○○區○○路0段000號前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1187公克）、玻璃球5個。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司105年6月14日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書、偵辦毒品案件尿液代號對照表、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心105年7月5日出具之航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1187公克）、玻璃球5個扣案足憑，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，此有最高法院99年度台上字第6037號判決及100年度第1次刑事庭會議決議可資參照。
查被告因本件施用第二級毒品甲基安非他命案件，前經本署檢察官以105年度毒偵字第4563號為緩起訴處分確定，嗣經本署檢察官以106年度撤緩字第69號撤銷上開緩起訴處分確定之情，有刑案資料查註紀錄表、緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書各1份在卷可考，揆諸前開說明，本案經撤銷緩起訴處分後，被告所犯施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
其施用前後持有第二級毒品之低度行為為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1187公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬；
又扣案之玻璃球5個，為被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
檢察官 陳 建 良