臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2845,20170512,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2845號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃一德 （原姓名：黃德生）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11373號），本院判決如下：

主 文

黃一德犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得水果籃陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1 行「黃一德意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」；

證據並所犯法條欄一、第2 行所載「吳律緯於警詢時之證述」應補充記載為「吳律緯於警詢及偵訊時證述」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

查未扣案被告所竊得之水果籃6 個（價值新臺幣870 元），為被告犯罪所得，並未實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

另被告犯罪所得其餘之物（水果籃9 個），已實際合法返還告訴人，業經告訴人於偵訊中證述明確（見106 年度偵字第11373 號卷第20頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11373號
被 告 黃一德 （原姓名：黃德生）
男 77歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃一德意圖為自己不法之所有，於民國106年1 月8日23時57分許，在新北市○○區○○○路000 號之水果攤前，徒手竊取吳律緯所有而放置在該處之水果籃15個（價值共計新臺幣2,175元，其中9個嗣已合法發還吳律緯），得手後逃逸。
二、案經吳律緯訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃一德於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人吳律緯於警詢時之證述情節大致相符，並有現場監視器翻拍照片6 張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又如事實欄所示之被告犯罪所得，其中尚有水果籃6 個未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 冠 傑