臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2868,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2868號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張志銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第85號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點捌柒玖柒公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5 行「... 玻璃球吸食煙霧之方式」，應補充為「... 玻璃球（未扣案）吸食煙霧之方式」；

證據部分「被告甲○○於偵查中坦承不諱」，應補充為「被告甲○○於警詢及偵查中皆坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

而犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程式。

復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理時，不適用之。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」

係一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程式」，而該條第2項既規定「前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴」，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議可資參照）。

查本件被告施用第二級毒品犯行，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第6932號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，並附命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及於戒癮治療完成時起至緩起訴期間屆滿前1 個月止之期間內，依該署觀護人指定之日期接受採尿檢驗，且緩起訴期間不得再犯施用毒品之罪，復經臺灣高等法院檢察署於105 年1 月12日以105 年度上職議字第402 號駁回再議確定，緩起訴期間自105 年1 月12日起至106 年7 月11日止，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、上開處分書2 份、執行緩起訴處分命令通知書1 份在卷可考，惟被告竟於緩起訴期間內之105 年6 月13日，更犯施用第二級毒品犯行，且經檢察官提起公訴（業經本院以105 年度簡字第6848號判決判處有期徒刑3 月確定），從而，被告於緩起訴期間因有前述事由，遂經同署檢察官以105 年度撤緩字第780 號撤銷本件原緩起訴處分，並經合法送達等情，有上開撤銷緩起訴處分書、送達證書、被告前案紀錄表等件在卷可查，揆諸前揭說明，被告本件施用毒品犯行，自應逕依法追訴處罰，而無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地，是以檢察官就被告本件施用毒品犯行聲請簡易判決處刑，即屬合法有據。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用甲基安非他命，殊值非難，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的與犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、按刑法第2條第2項之規定，業於104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。

而毒品危害防制條例第18條第1項規定，亦於105 年6 月22日修正，自105 年7 月1 日起施行。

是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之相關規定論處。

扣案之白色微黃結晶1 包，經檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重1.8797公克），有交通部民用航空局航空醫務中心104 年11月17日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份在卷可佐，堪認為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。

至盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因屬包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；

至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。

另被告前揭施用毒品犯行所用之玻璃球1 個，因未扣案且遍查全卷無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
........................................................臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第85號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號15樓
居新北市○○區○○街00巷0號5樓
居新北市○○區○○○街000巷00號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，未經許可不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年9 月11日晚間7 時許，在新北市○○區○○○街000 巷00號1 樓居所，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於104 年9 月13日晚間10時40分許，在新北市○○區○○路000 號前為警盤查，當場扣得甲基安非他命1 包（淨重1.88公克、驗餘淨重1.8797公克），並採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月30日出具之濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書、現場暨扣案物相關相片5 張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
至上開扣案第二級毒品甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
檢 察 官 楊 景 舜
........................................................