臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1481,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1481號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡岱雅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1021號），本院裁定如下：

主 文

蔡岱雅因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡岱雅違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年9 月2 日103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；

是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨可資參照）。

末按，2 裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

換言之，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號裁判意旨可資參照）。

三、經查，受刑人蔡岱雅因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且聲請人係經受刑人蔡岱雅106 年3 月29日具狀請求而為本件聲請定應執行刑等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及定刑聲請切結書各乙份在卷可稽。

茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依上開規定定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│          │          │          │ 最  後  事  實  審 │  確  定  判  決    │
│  │  罪  名  │宣  告  刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬───┤
│號│          │          │          │法院、案號  │判決日│法院、案號  │確定日│
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│1 │不能安全駕│有期徒刑參│104 年10月│臺灣新北地方│104 年│臺灣新北地方│104 年│
│  │駛致交通危│月，如易科│19日凌晨2 │法院104 年度│11月2 │法院104 年度│12月5 │
│  │險罪      │罰金，以新│時30分許  │交簡字第4839│日    │交簡字第4839│日    │
│  │          │臺幣壹仟元│          │號          │      │號          │      │
│  │          │折算壹日  │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│2 │施用第二級│有期徒刑參│104 年10月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │月，如易科│19日為警採│法院105 年度│3 月31│法院105 年度│5 月7 │
│  │          │罰金，以新│尿回溯96小│簡字第1338號│日    │簡字第1338號│日    │
│  │          │臺幣壹仟元│時內某時  │            │      │            │      │
│  │          │折算壹日  │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│3 │藥事法    │有期徒刑肆│103 年10月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │          │月        │19日凌晨4 │法院105 年度│8 月12│法院105 年度│9 月20│
│  │          │          │時許      │訴緝字第81號│日    │訴緝字第81號│日    │
│  │          │          │          │            │      │            │      │
│  │          │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│4 │藥事法    │有期徒刑參│104 年9 月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │          │月        │21日下午12│法院105 年度│10月19│法院105 年度│11月22│
│  │          │          │時58分許  │訴字第227 號│日    │訴字第227 號│日    │
│  │          │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│5 │藥事法    │有期徒刑參│104 年10月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │          │月        │1 日晚間10│法院105 年度│10月19│法院105 年度│11月22│
│  │          │          │時48分許  │訴字第227 號│日    │訴字第227 號│日    │
│  │          │          │          │            │      │            │      │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───┤
│6 │施用第二級│有期徒刑肆│104 年11月│臺灣新北地方│105 年│臺灣新北地方│105 年│
│  │毒品      │月，如易科│4 日晚間11│法院105 年度│10月19│法院105 年度│11月22│
│  │          │罰金，以新│時10分為警│訴字第227 號│日    │訴字第227 號│日    │
│  │          │臺幣壹仟元│採尿回溯96│            │      │            │      │
│  │          │折算壹日  │小時內某時│            │      │            │      │
├─┼─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴───┤
│備│1.編號1 至3 所示之罪刑，曾經本院以106 年度聲字第398 號刑事判決定應執行有期徒刑│
│  │  9 月，臺灣高等法院以106 年度抗字第292 號抗告駁回確定。又編號1 所示之罪刑，業│
│註│  於105年8月8日易科罰金執行完畢。                                             │
│  │2.編號4 至5 所示之罪刑，曾經本院以105 年度訴字第227 號刑事判決定應執行有期徒刑│
│  │  4 月確定。                                                                  │
└─┴───────────────────────────────────────┘