臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1546,20170501,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1546號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王榮燦
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1105號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例（現更名為「兒童及少年性剝削防制條例」）案件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號刑事判例意旨參照）；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號刑事裁定意旨參照）。

三、查受刑人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經法院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該案號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑不得易科罰金，餘則為得易科罰金之罪，依刑法第50條規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表編號1 至2 所示2 罪，向法院提出定應執行刑之聲請，有受刑人民國106年4 月13日定刑聲請切結書1 份在卷為憑。

準此，聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，雖業經易科罰金執行完畢，有上開被告前案紀錄表附卷足參，惟參照前揭說明，仍應與附表編號2 之刑定其應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日