設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1643號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳玠宏
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1190號），本院裁定如下：
主 文
陳玠宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人陳玠宏因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照）。
再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。
三、經查，受刑人陳玠宏因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
又如附表編號1 、3 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑7 月、8 月，均屬不得易科罰金之罪；
又如附表編號2 所示之罪，宣告刑為有期徒刑3 月，屬得易科罰金之罪，揆諸前揭說明，上開各罪合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，方得依刑法第51條之規定定應執行刑，今受刑人既已於民國106年4 月10日以書面向聲請人聲請就如附表所示之各罪定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份附卷可考，足認符合刑法第50條第2項之規定。
再經核最早判決確定者為如附表編號1 、2 所示臺灣士林地方法院105 年度審訴字第181 號判決，如附表所示3 罪既均係於該判決確定日（即105 年6 月28日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。
惟如附表編號1 、2 所示之罪所宣告之刑，前經臺灣士林地方法院以105 年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑9 月，而如附表各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受外部界限（即如附表所示各罪所宣告刑之總和，即有期徒刑1 年6 月）及內部界限（上揭所定應執行刑與附表編號3 所示之宣告刑之總和，即有期徒刑1 年5 月）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。
是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
另原得易科罰金之罪既與不得易科罰金之他罪併合處罰，即無庸再行諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬───────────┬───────────┬───┬───────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │
│號│ │ │ │及案號 ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │
│ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┬─────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑│104 年11月│臺灣士林│臺灣士林地方│105 年5 │臺灣士林地方│105 年6 │ 否 │臺灣士林地│編號1 、2 │
│ │防制條例│7 月 │6 日晚間8 │地方法院│法院105 年度│月24日 │法院105 年度│月28日 │ │方法院檢察│之罪所宣告│
│ │（施用第│ │時許（為警│檢察署10│審訴字第181 │ │審訴字第181 │ │ │署105 年度│之刑，前經│
│ │一級毒品│ │於104 年11│4 年度毒│號 │ │號 │ │ │執緝字第77│臺灣士林地│
│ │） │ │月8 日上午│偵字第25│ │ │ │ │ │8 號 │方法院以10│
│ │ │ │9 時10分許│26號 │ │ │ │ │ │ │5 年度聲字│
│ │ │ │查獲持有第│ │ │ │ │ │ │ │第1464 號 │
│ │ │ │一級毒品海│ │ │ │ │ │ │ │裁定定應執│
│ │ │ │洛因1 包）│ │ │ │ │ │ │ │行有期徒刑│
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┤9 月 │
│2 │毒品危害│有期徒刑│104 年11月│臺灣士林│臺灣士林地方│105 年5 │臺灣士林地方│105 年6 │ 是 │臺灣士林地│ │
│ │防制條例│3 月（如│4 日或5 日│地方法院│法院105 年度│月24日 │法院105 年度│月28日 │ │方法院檢察│ │
│ │（施用第│易科罰金│某時許 │檢察署10│審訴字第181 │ │審訴字第181 │ │ │署105 年度│ │
│ │二級毒品│，以新臺│ │4 年度毒│號 │ │號 │ │ │執緝字第77│ │
│ │） │幣1 千元│ │偵字第25│ │ │ │ │ │9號 │ │
│ │ │折算1 日│ │26號 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────┴─────┤
│3 │毒品危害│有期徒刑│104 年10月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年11│臺灣新北地方│106 年1 │ 否 │臺灣新北地方法院檢察署│
│ │防制條例│8 月 │28日下午6 │地方法院│法院105 年度│月14日 │法院105 年度│月4 日 │ │106 年度執字第2266號 │
│ │（施用第│ │時許 │檢察署10│訴字第427號 │ │訴字第427號 │ │ │ │
│ │一級毒品│ │ │4 年度毒│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │偵字第82│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │21號 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者