臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1730,20170505,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1730號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉明輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1235號），本院裁定如下：

主 文

劉明輝因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉明輝因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人因犯竊盜等共3 罪，業經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。

又本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之臺灣臺北地方法院105 年度審簡字第844 號刑事判決，而附表各罪皆為受刑人於該判決確定日即民國105 年6 月21日以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，經本院105 年度易字第1034號刑事判決定應執行刑為拘役60日，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即附表編號1 至3 所示各罪之宣告刑總和即拘役110 日，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2 、3 所定應執行之總和，加計附表編號1 所定應執行之總和即拘役100 日，且依刑法第51條第6款但書規定，亦不得逾120 日。

爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │       竊盜         │       竊盜         │       竊盜         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │拘役40日，如易科罰金│拘役40日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金│
│ 宣    告    刑 │，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│
│                │算1 日              │算1 日              │算1 日              │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │   104年11月07日    │   105年03月12日    │   105年03月12日    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年  度  案  號 │署105 年度偵字第1478│署105 年度偵字第8317│署105 年度偵字第8317│
│                │號、105 年度偵緝字第│號                  │號                  │
│                │460號               │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺北地方法院    │臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度審簡字第844 │105年度易字第1034號 │105 年度易字第1034號│
│事實審│        │號                  │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年05月27日    │   105年10月31日    │   105年10月31日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺北地方法院    │臺灣新北地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確  定│案    號│105 年度審簡字第844 │105年度易字第1034號 │105 年度易字第1034號│
│      │        │號                  │                    │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年06月21日    │   105年11月29日    │   105年11月29日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備            註│                    │編號2 、3 經本院105 年度易字第1034號判決定│
│                │                    │應執行刑拘役60日                          │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘