臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1757,20170508,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1757號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人
受 刑 人 黃素玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第1314號），本院裁定如下：

主 文

黃素玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃素玲因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

復按數罪併罰，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的；

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

三、查受刑人因犯竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 之宣告刑應更正為「罰金新臺幣4,000 元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」、犯罪日期應更正為「民國105 年4 月19日上午10時14分許」；

編號2 之宣告刑應更正為「罰金新臺幣3,000 元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」、犯罪日期應更正為「105 年4 月20日凌晨0 時28分許」；

編號3 之宣告刑應更正為「罰金新臺幣1,000 元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」、犯罪日期應更正為「105 年8 月29日凌晨4 時11分許」；

編號4之宣告刑應更正為「罰金新臺幣5,000 元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日」；

編號1 至4 之是否為得易科罰金之案件欄，應更正為「否，然得易服勞役」），並於如附表所示之日期分別確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。

茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，核與上揭規定並無不合，應予准許，爰依上開規定定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 洪任遠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃奎彰
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日