設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1772號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林嘉昌
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1318號），本院裁定如下：
主 文
林嘉昌犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人林嘉昌因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金；
上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。
再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。
另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例、86年度台抗字第472 號裁定意旨可資參照）。
三、經查，受刑人林嘉昌因妨害自由案件，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
又如附表編號1 至3 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑4月、4 月、4 月，均屬得易科罰金之罪。
經核最早判決確定者為如附表編號1 所示臺灣士林地方法院105 年度士簡字第448 號判決，如附表所示3 罪既均係於該判決確定日（即民國105 年9 月19日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。
惟如附表編號2 、3 所示之罪所宣告之刑，前經本院以105 年度審簡字第2301號判決定應執行有期徒刑6 月，而如附表各罪既符合定應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受外部界限（即如附表所示各罪所宣告刑之總和，即有期徒刑1 年）及內部界限（上揭所定應執行刑與附表編號1 所示之宣告刑之總和，即有期徒刑10月）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。
是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
至附表編號1 所示之罪，固已於106 年1 月4日易科罰金執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，然揆諸前揭說明，業已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十七庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬───┬─────────┐
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 偵查機關 │ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │
│號│ │ │ │ 及案號 ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │
│ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼─────────┤
│1 │妨害自由│有期徒刑4 │105 年4 月│臺灣士林地│臺灣士林地方│105 年8 │臺灣士林地方│105 年9 │ 是 │臺灣士林地方法院檢│
│ │ │月，如易科│7 日12時55│方法院檢察│法院105 年度│月8 日 │法院105 年度│月19日 │ │察署105 年度執字第│
│ │ │罰金，以新│分許 │署105 年度│士簡字第448 │ │士簡字第448 │ │ │4927號（已於106 年│
│ │ │臺幣1 千元│ │偵字第5198│號 │ │號 │ │ │1 月4 日易科罰金執│
│ │ │折算1 日 │ │號 │ │ │ │ │ │行完畢） │
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┬────┤
│2 │妨害自由│有期徒刑4 │105 年4 月│臺灣新北地│臺灣新北地方│106 年1 │臺灣新北地方│106 年3 │ 是 │臺灣新北│編號2 、│
│ │ │月，如易科│7 日12時25│方法院檢察│法院105 年度│月20日 │法院105 年度│月7日 │ │地方法院│3 之罪所│
│ │ │罰金，以新│分許 │署105 年度│審簡字第2301│ │審簡字第2301│ │ │檢察署10│宣告之刑│
│ │ │臺幣1 千元│ │偵字第1914│號 │ │號 │ │ │6 年度執│，前經本│
│ │ │折算1 日 │ │7 號 │ │ │ │ │ │字第6569│院以105 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │年度審簡│
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┤字第2301│
│3 │妨害自由│有期徒刑4 │105 年4 月│臺灣新北地│臺灣新北地方│106 年1 │臺灣新北地方│106 年3 │ 是 │臺灣新北│號判決定│
│ │ │月，如易科│7 日12時45│方法院檢察│法院105 年度│月20日 │法院105 年度│月7 日 │ │地方法院│應執行有│
│ │ │罰金，以新│分許 │署105 年度│審簡字第2301│ │審簡字第2301│ │ │檢察署10│期徒刑6 │
│ │ │臺幣1 千元│ │偵字第1914│號 │ │號 │ │ │6 年度執│月 │
│ │ │折算1 日 │ │7 號 │ │ │ │ │ │字第6569│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │
└─┴────┴─────┴─────┴─────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者