臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1855,20170512,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1855號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭亭逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1358號），本院裁定如下：

主 文

郭亭逸犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭亭逸因公共危險案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

次按，數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

另按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人郭亭逸因公共危險案件，經法院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號一、二所示之罪宣告刑雖為有期徒刑6 月以下之罪，惟與不得易科之附表其餘所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。

查本件受刑人以書面向聲請人聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 紙在卷可參，合於刑法第50條第2項規定。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第四庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林詩雅
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編          號│          一          │          二          │          三          │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪          名│公共危險              │公共危險              │公共危險              │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑3 月          │有期徒刑5 月          │有期徒刑1 年          │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯  罪  日  期│105 年5 月6 日        │105 年5 月25日        │104 年11月7 日        │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │機    關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│    ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 查 │案    號│105 年度偵字第13977 號│105 年度速偵字第1894號│105 年度偵緝字第1270號│
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法    院│臺灣新北地方法院      │臺灣臺北地方法院      │臺灣新北地方法院      │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案    號│105 年度交簡字第2025號│105 年度交簡字第1455號│105 年度交訴字第66號  │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│105 年6 月14日        │105 年6 月17日        │106 年3 月8 日        │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法    院│臺灣新北地方法院      │臺灣臺北地方法院      │臺灣新北地方法院      │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案    號│105 年度交簡字第2025號│105 年度交簡字第1455號│105 年度交訴字第66號  │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│    │確定日期│105 年7 月20日        │105 年7 月19日        │106 年4 月11日        │
├──┴────┼───────────┼───────────┴───────────┤
│備          註│於106 年3 月17日執行完│                                              │
│              │畢。                  │                                              │
└───────┴───────────┴───────────────────────┘