臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1937,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1937號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉品葳
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1429號），本院裁定如下：

主 文

劉品葳因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人劉品葳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟附表編號2 之犯罪日期欄應補充為「105 年9 月22日2 時20分許為警採尿回溯96小時內之某時」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，至附表編號1 所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 劉凱寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日