臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1950,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1950號
聲請人 即
選任辯護人 黃慧仙律師
被 告 歐展佑
上列聲請人因被告詐欺案件（本院106 年度訴字第274 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告歐展佑業已坦承持槍部分之犯行，殺人未遂部分雖否認犯罪，惟亟需本院審理以明實情，實無逃亡之必要，且被告有固定之住所、家人，更無逃亡之可能，又被告之祖母於民國106 年4 月21日過世，將於106 年5 月23日舉行告別式，爰請求具保，使被告能於106 年5 月22日前往靈堂祭拜祖母等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查，被告前因持有槍、彈、恐嚇、殺人未遂、毀損公務員職務上掌管之物品案件，經本院訊問後，被告坦承有持有槍、彈、恐嚇、毀損公務員職務上掌管之物品等罪嫌，惟矢口否認有何殺人未遂之罪嫌，然被告所涉犯行，業經證人曲崇霆、林煥軒等證人之證述明確，並有內政部警政署刑事警察局鑑定書、監視器畫面翻拍照片等在卷可參，此外，並有制式手槍、子彈扣案可佐，足認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有手槍、同條例第12條第4項未經許可持有子彈、刑法第305條恐嚇危害安全、同法第271條第2項、第1項殺人未遂、同法第138條毀損公務員職務上掌管之物品等罪嫌重大，又被告所涉持有手槍、殺人未遂等罪嫌，均屬最輕本刑有期徒刑5 年以上之重罪，又衡以面臨重罪之訴追，常伴有逃亡之高度可能，此為趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，況被告案發後見遭警追捕，隨即逃離現場至民宅躲藏，足認被告有逃亡之虞，且被告持槍在派出所前射擊之情節，危害他人生命、安全及社會治安甚鉅，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，經本院於106 年4 月19日裁定羈押在案。

聲請人固以上情聲請具保停止羈押，然被告所涉殺人未遂、持有制式手槍等罪嫌，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，是依客觀、正常之社會通念，自有相當理由足認被告將來面臨重罪之審判或重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，又被告於案發後隨即逃離現場，並至民宅躲藏，顯有逃亡之事實。

是本院綜合上情，認前開羈押原因依然存在，且經斟酌命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押並禁止接見通信之必要。

此外，聲請人所稱被告因祖母過世需前往祭拜等情，亦非刑事訴訟法第114條所規定之情形，是聲請人聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳昭筠

法 官 許品逸

法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅尹茜
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日