臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,1969,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1969號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李昭賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第1433號），本院裁定如下：

主 文

李昭賢犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李昭賢因犯毀棄損壞、妨害名譽等案件，先後經判決確定如附表（本院按：附表宣告刑部分，均應補充「如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日」），應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120 日。

刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號及82年度台抗字第313 號判決要旨參照）。

三、查本件受刑人李昭賢因犯毀棄損壞、妨害名譽等案件，分別經臺灣臺北地方法院及本院各判處如附表所示之刑，分別確定在案，有各該案刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份等附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1 、2 所示之罪，固分別已於106 年2 月21日、106 年2 月16日易科罰金，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，然揆諸前揭說明，已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日