臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,聲,2019,20170526,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2019號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔣天豪
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1452號），本院裁定如下：

主 文

蔣天豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人蔣天豪因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人蔣天豪因公共危險、詐欺案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書、刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又如附表編號1 所示之罪，宣告刑為有期徒刑11月，屬不得易科罰金之罪；

又如附表編號2 所示之罪，宣告刑為有期徒刑4 月，屬得易科罰金之罪，揆諸前揭說明，上開各罪合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，方得依刑法第51條之規定定應執行刑，今受刑人既已於民國106 年5 月9 日以書面向聲請人聲請就如附表所示之各罪定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份附卷可考，足認符合刑法第50條第2項之規定。

再經核最早判決確定者為如附表編號1 所示本院105 年度交訴字第42號判決，如附表所示2 罪既均係於該判決確定日（即105 年11月29日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。

是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

另原得易科罰金之罪既與不得易科罰金之他罪併合處罰，即無庸再行諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬───────────┬───────────┬───┬───────┐
│編│  罪名  │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │偵查機關│      最後事實審      │       確定判決       │是否為│     備註     │
│號│        │        │          │ 及案號 ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│              │
│  │        │        │          │        │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│              │
│  │        │        │          │        │            │        │            │日期    │案件  │              │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼───────┤
│1 │不能安全│有期徒刑│104 年8 月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年10│臺灣新北地方│105 年11│  否  │臺灣新北地方法│
│  │駕駛致交│11月    │15日凌晨4 │地方法院│法院105 年度│月27日  │法院105 年度│月29日  │      │院檢察署106 年│
│  │通危險罪│        │時許至4 時│檢察署10│交訴字第42號│        │交訴字第42號│        │      │度執緝字第600 │
│  │        │        │20分許（聲│5 年度調│            │        │            │        │      │號            │
│  │        │        │請書誤載為│偵字第18│            │        │            │        │      │              │
│  │        │        │104 年8 月│4號     │            │        │            │        │      │              │
│  │        │        │14日）    │        │            │        │            │        │      │              │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼───────┤
│2 │詐欺    │有期徒刑│105 年3 月│臺灣新北│臺灣新北地方│106 年2 │臺灣新北地方│106 年4 │  是  │臺灣新北地方法│
│  │        │4 月（如│21日      │地方法院│法院105 年度│月24日  │法院105 年度│月6 日  │      │院檢察署106 年│
│  │        │易科罰金│          │檢察署10│審簡字第2061│        │審簡字第2061│        │      │度執字第7216號│
│  │        │，以新臺│          │5 年度偵│號          │        │號          │        │      │              │
│  │        │幣1 千元│          │字第1808│            │        │            │        │      │              │
│  │        │折算1 日│          │2 號    │            │        │            │        │      │              │
│  │        │）      │          │        │            │        │            │        │      │              │
└─┴────┴────┴─────┴────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴───────┘