臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,附民,198,20210128,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第198號
原 告 邱秀華
被 告 朱德和

上列被告因詐欺案件（109 年度原訴字第2 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978 號判決、99年度台抗字第480 號、87年度台抗字第278 號裁定意旨參照）。

復按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項尤規定甚明。

二、經查，本院受理109 年度原訴字第2 號刑事案件，依檢察官起訴意旨及本院判決，均僅認定被告楊寶、王致凱對原告犯三人以上共同詐欺取財罪（即刑事判決附表一編號3 部分），而未認定被告朱德和對原告犯有詐欺行為，易言之，在刑事訴訟程序中並未認定被告朱德和屬本件之共同侵權行為人，是以揆諸前開說明，原告對被告朱德和逕提附帶民事訴訟，核屬於法有違，自應以判決駁回原告之訴。

三、另被告楊寶、王致凱、謝家齊部分，業與原告經本院調解成立而終結，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日