設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第287號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林念輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第420號），本院判決如下：
主 文
林念輝汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「慢車」予以刪除（刪除理由：按道路交通管理處罰條例第69條，所謂慢車是指自行車【包括腳踏自行車、電動輔助自行車、電動自行車】及其他慢車【包括人力行駛車輛、獸力行駛車輛】，惟本案被告係騎乘普通重型機車，非屬上開慢車之範疇，聲請就此，容顯誤會，應予更正）；
末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，林念輝肇事後，於有偵查權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首並願接受裁判，因悉上情」；
並補充「新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份、公路監理電子閘門查詢資料5張」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
刑法第2條第1項定有明文。
經查，被告於行為後，刑法第284條之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（第1項）。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金（第2項）。」
，修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」
，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定處罰。
㈡、次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害及致重傷罪、同條第2項之業務過失傷害及致重傷罪等基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於駕駛汽車時有特定行為，或於行駛人行道、行經行人穿越道等特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。
㈢、查被告於本案發生時，其並無普通重型機車駕駛執照，此有公路監理電子閘門查詢資料在卷可參（見108偵29556號卷第22頁），仍騎乘普通重型機車於道路上行駛，係屬無照駕駛，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而過失傷害人罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。
又被告於報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份在卷可按（見同上卷第16頁），有自首之情，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告無照騎乘普通重型機車，疏於注意而有聲請所指之過失程度，方導致此次車禍發生，其違背注意義務之程度，其行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，及雙方並未達成調解（見109調偵420號卷第1頁新北市新莊區公所108年12月17日新北莊民字第1082337889號函），暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、（修正前）第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第420號
被 告 林念輝 男 21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000號17樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林念輝於民國107年12月2日凌晨1時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市新莊區後港一路行駛，本應注意慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依號誌之規定行駛，復依當時情況，天候晴、夜間有照明、市區專用柏油四岔道路、路面乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟未注意己方行向為禁止通行之紅燈仍貿然直行，適有胡家瑜騎乘車號000-000號普通重型機車沿新北市新莊區後港一路76巷往建福路方向行駛至該處，閃避不及而與林念輝之車輛發生碰撞，致胡家瑜受左臀部挫傷之傷害。
二、案經胡家瑜訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告林念輝於警詢及偵│被告因闖紅燈而與告訴人發│
│ │查中之自白。 │生上開車禍之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人胡家瑜於│被告因闖紅燈而與告訴人發│
│ │警詢中之證述。 │生上開車禍之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、│被告因闖紅燈而與告訴人發│
│ │道路交通事故調查報告│生上開車禍之事實。 │
│ │表（一）、（二）、道│ │
│ │路交通事故當事人酒精│ │
│ │測定紀錄表、道路交通│ │
│ │事故肇事人自首情形紀│ │
│ │錄表各1份、新北市政 │ │
│ │府警察局舉發違反道路│ │
│ │交通管理事件通知單3 │ │
│ │張、現場及監視器畫面│ │
│ │截圖照片19張、車輛詳│ │
│ │細資料報表2份及道路 │ │
│ │監視器檔案光碟1份。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │新泰綜合醫院診斷證明│告訴人胡家瑜受有上開傷害│
│ │書1份。 │之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
核被告林念輝所為，係犯修正前刑法第284條第一項前段之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
檢 察 官 楊 展 庚
王 凌 亞
還沒人留言.. 成為第一個留言者