臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,審易,1184,20200824,2

臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1184號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳竑甫





上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1638號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳竑甫共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、禇文華（已審結）、陳竑甫共同基於毀損及意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國108 年11月2 日2 時7 分許，在新北市三重區元信二街與元信二街000巷口旁之「仁○ 停車場」，趁四下無人注意之際，由褚文華持剪刀剪斷停車場警報器電線及在場把風，陳竑甫則持客觀上足供兇器使用之鐵撬1把，撬開停車場內自動繳費機鎖頭，致該繳費機毀損不堪使用，並竊取繳費機內現金新臺幣（下同）2,200元，得手後隨即由陳竑甫駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載褚文華離去。

二、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人王豪彬、同案被告褚文華於警詢、偵查中之證述內容相符，並有監視器錄影光碟、上開光碟擷取畫面16張在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。

從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：㈠核被告上開所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

被告就上開犯行，與褚文華有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

又被告係以一行為同時犯攜帶兇器竊盜罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。

㈡被告前：⑴因違反替代役條例案件，經本院以98年度簡字第4360號判決判處有期徒刑3 月確定；

⑵因施用毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3888號判決判處有期徒刑 1年確定；

⑶因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第3329號判決判處有期徒刑10月確定；

⑷因施用毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第167 號判決判處1 年2 月確定；

上揭⑴至⑷案，經本院以100 年度聲字第696 號裁定應執行有期徒刑3 年1 月（下稱：甲應執行刑，指揮書執畢日期為101 年12月25日）；

⑸因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第207 號判決判處有期徒刑2 年10月確定；

⑹因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第3041號判決判處有期徒刑7 年6 月，上訴後，經最高法院以100 年度台上字第711 號判決駁回上訴確定；

上揭⑸、⑹案，經臺灣高等法院以100 年度聲字第714 號裁定應執行有期徒刑9 年確定（下稱：乙應執行刑），上開甲、乙應執行刑接續執行，於107 年7 月5 日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而其前揭甲應執行刑部分，雖與乙應執行刑接續執行，並在假釋期間內再犯本案，但仍無礙於甲執行刑已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。

是被告上開犯行固已符合刑法第47條第1項之累犯要件，惟審酌被告前揭所犯為施用毒品案件，與本案犯罪類型與罪質並不相同，難認被告對於刑罰之反應力薄弱，且科以重刑亦無益於被告日後回歸社會，復綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，並非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院復已將被告之素行列為量刑因素之一（詳後述），是認無再依累犯規定加重之必要（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照），附此說明。

㈣審酌被告非無謀生能力，竟與褚文華共同為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實非可取；

惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值、高職肄業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，尚未與告訴人成立和解或取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈤被告與褚文華竊得之現金2,200 元，事後由渠等均分，業據褚文華於警詢及本院審理時供述明確，被告於本院審理時亦表示沒有意見，屬其犯罪所得，既未扣案且未實際發還告訴人，亦查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第354條、第55條前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官朱曉群偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。