臺灣新北地方法院刑事-PCDM,109,聲,3954,20220209,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
109年度聲字第3954號
抗 告 人
即 受刑人 張家茂

上列抗告人因定其應執行刑，不服本院中華民國109 年10月19日
日裁定（109 年度聲字第3954號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、抗告意旨如附件。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，又抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，再以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第403條、第406條前段、第408條第1項前段、民法第120條第2項分別定有明文。
次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。
復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；
如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。
三、經查，本件抗告人因定其應執行刑案件，經本院於109年10月19日裁定，前開裁定於同年月23日送達至法務部矯正署臺北監獄臺北分監由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第73頁），故應自送達翌日即同年月24日起算抗告期間，又抗告人斯時在法務部○○○○○○○○○○○執行中（受刑人於109年11月23日始移監)，監所與法院間無須加計在途期間，則抗告人最遲應於同年月28日提起抗告，然本件抗告於111 年1 月13日始提起抗告，有法務部矯正署臺東戒治所收狀戳記在卷足憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上程式，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第九庭 法 官 何燕蓉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日