臺灣新北地方法院刑事-PCDM,110,單禁沒,109,20220401,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第109號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭景川


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110 年度偵字第1035號），聲請單獨宣告沒收（110 年度聲沒字第527 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭景川因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110 年度偵字第1035號為不起訴處分確定，扣案含有第二級毒品大麻成分之菸草1 包（驗餘淨重0.6379公克），係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項固分別定有明文。

惟除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；

非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告，合先敘明。

三、經查，本件為警查扣之菸草1包（驗前淨重0.7600公克，取樣0.1221公克，驗餘淨重0.6379公克），經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品大麻成分，有臺北榮民總醫院民國109 年8月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份附卷為憑（見110 年度偵字第1035號卷第12頁），足認扣案之菸草1 包確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無訛，而被告鄭景川雖涉嫌於109 年6 月28日21時11分前某時，以不詳方式，取得上開扣案毒品1 包後持有之，並藏放在其前位於新北市○○區○○街0 巷0 ○0 號18樓之居所客廳置物櫃內，而涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，然經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查結果，認被告犯罪嫌疑不足，而以110 年度偵字第1035號為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可考。

聲請人既已認被告上址居所除被告及其配偶外，尚有其他人進出，無法排除扣案毒品係他人放置之可能性，無從僅憑扣案菸草係自被告居所發現乙節，逕認被告持有第二級毒品之犯行存在。

從而，即難認本件扣案物與被告有何關連，亦難排除該毒品係他人犯罪之證據。

揆諸前揭說明，聲請人就上開扣案毒品聲請單獨宣告沒收銷燬，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日