臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,交簡,200,20220211,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第200號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張文淵


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第129號），本院判決如下：

主 文

張文淵駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「飲酒後，仍於同日18時許」，更正為「飲用啤酒及食用燒酒雞後，先搭乘友人之車輛前往桃園市中壢區青埔某廠房，再於同日18時許」；

證據並所犯法條欄一第3行「新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單」予以刪除（因卷內並沒有看到此項證據）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、查被告行為後，刑法第185條之3已於民國（下同）111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

查修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

；

而修正後之刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，是修正後之規定，並未更有利於行為人。

綜合上情，經比較結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

㈡、又刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。

查被告酒後駕車行駛於高速公路，因操控未見順適，於行進中煞車不及追撞前車，經警據報前往處理，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於飲用啤酒及食用燒酒雞後，駕駛自用小客車行駛於高速公路上，行進中，復因煞車不及而追撞前車，其行為已對交通安全產生具體危害，兼衡其素行、首犯酒駕、酒測值高低、已有肇事、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第129號
被 告 張文淵 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 郭鎮周律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文淵明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，於民國111年1月7日12時許起至同日13時許止，在桃園市觀音區台61線西濱快速道路旁某小吃店內飲酒後，仍於同日18時許，自桃園市○○區○○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日19時3分許，行經新北市○○區○道0號北向52公里800公尺內側車道，不慎追撞前方由洪敬焜駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後，復遭後方由黃承濂駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車追撞（洪敬焜受傷部分，未據告訴），經警獲報前往處理，於同日19時46分許對張文淵施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文淵於警詢及偵查中供承不諱，核與證人洪敬焜、黃承濂於警詢之證述情節相符，復有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片
共16張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
檢 察 官 陳亭君