臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,1213,20221005,1

臺灣新北地方法院刑事簡易裁定
111年度單禁沒字第1213號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王志強




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第1074號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共玖點伍壹肆肆公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、聲請意旨略以：被告王志強涉犯毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定在案，有該案之不起訴處分書1份在卷可稽；

而該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重共9.5144公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可憑，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，單獨聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

三、經查，被告前因施用毒品案件經本院以110年度毒聲字第1075號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以110年度毒聲字第1691號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，嗣經法務部○○○○○○○○陳報被告接受戒治執行已逾6個月，其成效經評估為合格，認被告無繼續戒治之必要，業於111年3月7日釋放，並經臺灣新北地檢署檢察官（下稱新北檢）於111年8月24日以111年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定等情，業經本院閱卷查明屬實，並有上開不起訴處分書在卷可參。

而上開案件中於109年10月14日17時40分許，在新北市○○區○○街0巷0號4樓之6室居所內扣得白色透明結晶物3包（淨重共9.515公克，驗餘淨重共9.5144公克），經鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有桃園市政府警察局平鎮分局扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心109年10月22日出具航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書）各1份在卷可證(見109年度毒偵字第7033號偵查卷第24、46頁)，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品屬違禁物，故上開甲基安非他命3包均應依前述規定沒收銷燬之，另考量毒品殘渣與外包裝袋3個顯難析離，基於執行之便利及效益，故上開包裝袋3個亦一併沒收銷燬，至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。