臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,單禁沒,84,20220223,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第84號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱耀


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵字第4441號），聲請宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第44號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋毛重０點一公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭凱耀前經臺灣桃園地方法院以106年度毒聲字第289號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國106年8月10日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第303號為不起訴處分確定，而本案為前案觀察、勒戒執行完畢前所犯，依法自不得另行追訴，應予簽結，此有簽呈1份附卷可稽。

惟被告本案中為警查獲之第二級毒品甲基安非他命1包(毛重為0.10公克)，經鑑定結果確含有甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

三、經查，被告鄭凱耀前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度毒聲字第289號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於106年8月10日釋放出所執行完畢，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第303號為不起訴處分確定；

又被告於106年5月9日另犯施用第二級毒品毒品案件（案號：臺灣新北地方檢察署106年度毒偵字第4441號），因係於上開觀察勒戒執行完畢前所犯，為上開觀察勒戒之效力所及，不得再行追訴，而經臺灣新北地方檢察署檢察官簽結等情，有上開不起訴處分書、檢察官106年11月12日簽呈在卷可參。

被告於106年度毒偵字第4441號案件中查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重0.10公克），經鑑定結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有台灣檢驗科技股份有限公司106年5月24日出具之濫用藥物檢驗報告（見毒偵卷第36頁）附卷可憑，屬違禁物，故應依前述規定沒收銷燬之。

又盛裝上開毒品之包裝袋1只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依上開規定，沒收銷燬之。

至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

書記官 張美玉
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日