臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,審交訴,154,20221017,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交訴字第154號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉勳



上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31306號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡秉勳犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受參場次之法治教育課程。

事實及理由

一、蔡秉勳於民國111年4月2日某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市三重區光復路1段往重新路方向行駛，嗣於同日23時15分許，行經光復路1段52號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候雖雨、柏油路面濕潤，惟夜間有照明、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適董竹男自同路段52號對面，違規跨越分向限制線穿越道路，蔡秉勳見狀閃避不及，因而碰撞董竹男，致董竹男受有顱骨骨折併創傷性硬腦膜下及蜘蛛膜下出血，引起中樞神經性休克，而於111年4月3日8時2分死亡。

二、證據：㈠被告蔡秉勳於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡亞東紀念醫院診斷證明書及臺灣新北地方檢察署相驗報告書各1份。

㈢監視器影像檔案、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定書各1份及現場照片20張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

又被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可稽，嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰審酌被告騎乘普通重型機車行駛在道路上，本應小心謹慎，以維護自身及他人之生命身體安全，然因一時疏未注意車前狀況並保持隨時煞停之準備，釀成本件交通事故，致被害人董竹男死亡，造成無法彌補之損害，並造成被害人家屬精神上莫大創傷，其行為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並與被害人之家屬於偵查中成立調解，且告訴人董靜宜於審理中亦表示：被告已履行調解條件完畢，願意給予被告緩刑之機會等語，有本院調解筆錄及審判筆錄在卷可稽，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高職畢業之教育程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況、前無犯罪紀錄之素行、本案交通事故過失情節（經新北市政府車輛行車事故鑑定，認被害人於劃有分向限制線路段，違規穿越道路，為肇事主因；

被告未注意車前狀況，為肇事次因）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏失，致罹刑典，且犯後坦承犯行，復已與被害人家屬達成調解並已履行完畢，告訴人亦表明願宥恕被告之意，業如前述，足見被告犯後已有悔意，並盡力彌補所生損害，信其經此刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

惟為免被告因獲得緩刑之宣告而心存僥倖，為建立其正確法治觀念，使其更為謹慎，本院認除前開緩刑宣告外，另當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受3場次之法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王堉力偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。