臺灣新北地方法院刑事-PCDM,111,簡上,255,20221109,1

臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第255號
上 訴 人
即 被 告 許鴻翔

上列上訴人即被告因誣告案件，不服本院中華民國111年4月1日1
11年度簡字第554號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第32978號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審簡易判決之認事用法及量刑均無違誤，應予維持，除證據部分應增列「被告許鴻翔於本院之自白」外，其餘事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、被告上訴意旨略以：因為有身心障礙，且受疫情影響而無任何工作，無法負擔易科罰金的費用，希望法院從輕量刑並宣判緩刑等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或違法。
經查，原審基於法定職權而為本案犯罪事實之認定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無遭他人詐欺之犯罪情事，竟為獲得關注，即向新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所報案，致他人有受刑事訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，耗費司法及警政資源，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、身心健康狀況（見偵卷第18頁之三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書）、教育程度、家庭經濟狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處拘役20日及諭知易科罰金之折算標準，業已審酌刑法第57條所定各款事項（已含被告上訴意旨所提身心健康暨家庭經濟狀況），而在法定刑度內量處相對較輕之刑，並無逾越法律規定範圍、濫用權限或違背比例及公平原則之情事。
又本院考量被告為引起他人注意，竟於我國疫情嚴重期間，在閱覽者眾多之「爆料公社」刊登與染疫有關之不實內容，不僅對業務繁重之警員增添無謂之偵查事務外，更造成社會大眾因此恐慌之風險，實無從認定被告本案所宣告之刑以暫不執行為適當，自不宜宣告緩刑，是被告請求本院給予緩刑宣告，礙難准許。
綜上，是被告徒執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉聲請簡易判決處刑，檢察官王凌亞到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 施建榮
法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日